Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025(2-4991/2024;)~М-3745/2024 2-4991/2024 М-3745/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1097/2025

подлинник

Дело № 2-1097/2025 (2-4991/2024)

24RS0017-01-2024-006371-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заббарова Р.А.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска обратился ФИО4 с заявлением о защите нарушенных прав. Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от установлено, что ФИО5 своими действиями в адрес ФИО4 в присутствии свидетелей высказывала оскорбления, выраженные в неприличной форме. В результате противоправных действий ФИО5 причинены нравственные страдания, в результате которых ФИО4 испытал чувства унижения, находился в тревожном состоянии.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заббарова Р.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования не признала, однако, в случае удовлетворения просила снизить размер морального вреда до разумных пределов, учитывая возраст ответчика, имущественное положение сторон, размер пенсии.

Материальный истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ. Ранее ФИО5 давала объяснения суду, что оскорблений в адрес ФИО4 не высказывала, указав на то, что уже понесла наказание в виде штрафа и не может быть наказана дважды за одно и и тоже деяние.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов ФИО5 своими действиями в адрес ФИО4, в присутствии свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3 высказывала оскорбления, вырожденные в неприличной форме, в адрес последнего, от чего ФИО4, испытал унижение чести и достоинства.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района ФИО4 пояснил, что при осмотре нежилого помещения, которое он снимает в аренду по адресу: <адрес>, с сотрудниками управляющей компании <данные изъяты>» ФИО5 высказывала в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме. С ФИО6 у него конфликт по поводу аренды ФИО4 нежилого помещения

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки свидетель ФИО - начальник отдела технического надзора МП адрес «МУК Красноярская», в том числе в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при осмотре нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, ФИО5 неоднократно допускала в адрес ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной форме.

Аналогичные объяснения даны свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> - оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика ФИО5 установлена выше приведенным постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, которое вступило в законную силу, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истицу ответчиком причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права честь и достоинство, причинение оскорбления, публично, в присутствии свидетелей, вызвало чувства обиды, унижения, переживания, в силу приведенных правовых норм ФИО4 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю, полученным по запросу суда, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 249,32 руб., ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 275,92 руб. ФИО4 в собственности имеет транспортные средства, зарегистрирован самозанятным.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, имущественное положение сторон, иные установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 3 500 рублей.

Доводы стороны ответчика о непризнании иска суд оценивает как способ защиты.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Учитывая действующее законодательство, а также материальное положение ответчика, отсутствие льгот, суд уменьшает размер взыскиваемой государственный пошлины до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья И.С. Смирнова