Решение № 2-2223/2020 2-2223/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2223/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 323 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

С целью получения разрешения на строительство на указанном участке нежилого здания (предполагаемое использование - магазин) истцом был получен в Департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (переименовано в Министерство в апреле 2020 года, далее - Депград Нижегородской области) градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

В соответствии с информацией, содержащейся в ГПЗУ, указанный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-Ф3 от 25.06.2002 г. и подлежит проведению историко-культурной экспертизы в целях осуществления строительства.

Так же в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в ГПЗУ, максимальный процент застройки для иных объектов капитального строительства, к которым относятся и магазины, составляет 30%, иные параметры установлению не подлежат.

В связи с превышением максимально разрешенного процента застройки истец обратился в декабре 2019 года в Депград Нижегородской области в соответствии с установленным административным регламентом с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение о предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, а также с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного решения здания магазина.

Письмом Депграда № исх-(номер обезличен) от 28.04.2020 г. «О результатах работы комиссии» истцу было сообщено, что представленные документы не соответствуют требованиям ч.1 и 2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем повторное рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров не предоставляется возможным. Фактически истцу было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров в свою очередь является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В июле 2020 года истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением требуемых документов (ГПЗУ, проектной документации и заключения историко-культурной экспертизы), на которое был получен отказ Министерства строительства (адрес обезличен) № (номер обезличен) от 17.07.2020 г.

В итоге на настоящий момент истцом возведено за свой счет нежилое здание магазина в соответствии с проектной документацией, но без получения разрешения на строительство. Год окончания строительства 2020.

При отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, выданных в установленном порядке, возведенное истцом нежилое здание павильона подпадает под определение самовольной постройки.

Согласно экспертному заключению от (дата обезличена), нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы право и интересы других лиц при строительстве здания, не обнаружено.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит признать за ним право собственности на указанное здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представители ответчика – Министерства строительства Нижегородской области, третьих лиц – Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района, Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей Министерства строительства Нижегородской области, Администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района, Администрации Кстовского муниципального района, поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, от Министерства строительства Нижегородской области письменные возражения на исковое заявление, от Администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района письменный отзыв, в котором исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу, ФИО2, принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) (запись о гос. регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)) земельный участок, площадью 323 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).С целью получения разрешения на строительство на указанном участке нежилого здания (предполагаемое использование - магазин) истцом был получен в Департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (переименовано в Министерство в апреле 2020 года, далее - (адрес обезличен)) градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) К1/52526312А1303 от (дата обезличена), согласно которому земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки. В указанной территориальной зоне вид разрешенного использования «магазины» относится к условно разрешенным видам, и предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

В соответствии с информацией, содержащейся в ГПЗУ, указанный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-Ф3 от 25.06.2002 г. и подлежит проведению историко-культурной экспертизы в целях осуществления строительства. Необходимая историко-культурная экспертиза была проведена ООО «Ивановская археологическая экспедиция», по результатам которой было получено заключение от (дата обезличена) (номер обезличен) об отсутствии на земельном участке объектов археологического наследия.

Так же в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в ГПЗУ, максимальный процент застройки для иных объектов капитального строительства, к которым относятся и магазины, составляет 30%, иные параметры установлению не подлежат. Процент застройки определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. В соответствии с проектной документацией магазина, планируемого к строительству, выполненной ООО «Альянс» в 2019 году (шифр проекта 40-19), площадь застройки - 147,25 кв.м., и составляет 45,6%, т.е. превышает установленный процент застройки.

В связи с превышением максимально разрешенного процента застройки истец обратился в декабре 2019 года в Депград Нижегородской области в соответствии с установленным административным регламентом с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение о предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, а также с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного решения здания магазина. Решением Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)) было принято решение отложить вопрос о назначении публичных слушаний по заявленному вопросу до предоставления необходимых документов. Указанные документы и материалы были предоставлены истцом в полном объеме, а также было предоставлено письмо администрации Чернухинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) из которого следует, что в селе Чернуха существует потребность в строительстве магазина для реализации товаров первой необходимости. Однако письмом Депграда № исх-(номер обезличен) от (дата обезличена) «О результатах работы комиссии» истцу было сообщено, что представленные документы не соответствуют требованиям ч.1 и 2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем повторное рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров не предоставляется возможным. Фактически истцу было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров в свою очередь является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В июле 2020 года истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением требуемых документов (ГПЗУ, проектной документации и заключения историко-культурной экспертизы), на которое был получен отказ Министерства строительства (адрес обезличен) № исх-(номер обезличен) от (дата обезличена) Причина отказа - несоответствие проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), а также истечение срока действия технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Также в целях строительства здания магазина истцом были проведены инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, проведена историко-культурная экспертиза, получена проектная документация, получены и согласованы технические условия на подключение к инженерным сетям с МУП «Водоканал» Кстовского района (на водоснабжение и водоотведение), с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (на электроснабжение), с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (на газоснабжение). Технические условия на подключение к сетям исполнены и с сетевыми организациями уже заключены договоры на технологическое присоединение (подключение) и поставку коммунальных услуг.

На настоящий момент истцом возведено за свой счет нежилое здание магазина в соответствии с проектной документацией, но без получения разрешения на строительство. Год окончания строительства 2020.

При отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, выданных в установленном порядке, возведенное истцом нежилое здание павильона подпадает под определение самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец, ссылается, что как собственник земельного участка предпринял все возможные необходимые действия по законному оформлению планируемого строительства, но по независящим от него причинам не смог получить требуемые документы. Строительство нежилого здания, которое планируется использовать в качестве предприятия торговли (магазина), истец осуществлял самостоятельно с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Согласно ГПЗУ указанный участок находится в границах территориальной зоны Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки. Вид разрешенного использования нашего участка - магазины, следовательно, на нём возможно возведение и эксплуатация нежилого здания торгового назначения.

Площадь застройки нежилого здания (согласно Приказу ФИО3 №90 от 01.03.2016 г.) составляет 132,6 кв.м. согласно техническому паспорту от 25.06.2020 г., выполненному ООО «Терра-Строй».

Согласно данным технического паспорта нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей. Здание обеспечено системами центрального водоснабжения и канализации, центрального электроснабжения, газоснабжения. Общая площадь здания составляет 130,2 кв.м., количество этажей - 1. Согласно экспликации на этаже расположен торговый зал, зона разгрузки, склад и служебные помещения.

Таким образом, нежилое здание является одноэтажным самостоятельным зданием, оборудованным всеми инженерными коммуникациями.

Согласно представленному в материалы дела ситуационному плану нежилое здание находится полностью в границах земельного участка и не выходит за его пределы.

Также истец обратился в лицензированную экспертную организацию ИП ФИО4 «Проектная мастерская «Технология строительства» на предмет дачи заключения по результатам технического обследования нежилого здания на предмет соответствия объекта строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Согласно экспертному заключению от 20 июля 2020 г., по результатам проведенных исследований, эксперт сделал следующие выводы:

- основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих ни территории Российской Федерации;

- данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных и экологических норм и правил. Здание может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года;

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы право и интересы других лиц при строительстве здания, не обнаружено;

- дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации доводы представителя ответчика не могут послужить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на нежилое здание, назначение – нежилое, наименование – Магазин, общей площадью 132,6 кв.м., этажность - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов