Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело №

50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с процентами и неустойки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>а <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 8878320,00 руб. из которых: 1 947 000 руб. - сумма займа, 973 500 руб. проценты и 5 957 820 руб. - неустойка, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 592 руб.

В судебном заседании истец лице представителя поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик получает заем в размере 1 947 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 5% от суммы займа одновременно с возвратом всей суммы займа. На сумму остающегося долга выплачивается неустойка в размере 2% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Получение денег подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате в течение трех дней с даты получения требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6 623 694 руб., включающей основной долг, проценты, неустойку на неуплаченные проценты. Согласно предоставленной истцом информации это почтовое отправление с идентификатором 10881890015971 возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истец просит суд взыскать долг в принудительном порядке.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.807-812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления займов, дал свое согласие на получение денег на предложенных истцом условиях. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по возврату сумм займа.

Расчет задолженности судом проверен, суд, прибегнув к толкованию условий договора, не находит его отвечающим условиям заимствований.

Толкование условий договора судом в порядке ст.431 ГК РФ осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

5% за 15 дней на сумму 1 947 000 руб. соответствуют 97 350 руб. или 6 490 руб. в день. Суд полагает, что начисление процентов по этой ставке по истечении срока для возврата займа в том размере, который был установлен договором, является неправомерным, поскольку договором установлена замещающая такие проценты неустойка для просроченной суммы – в размере 2% за каждый день просрочки, что соответствует 38 940 руб. в день для 1 947 000 руб.

Судом сделан расчет задолженности по результатам толкования условий сделок по заимствованию денежных средств.

Заем от ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг 1 947 000 руб., период до возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 15 дней, – 97 350 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 140 дней, т.е. 5 451 600 руб.

Итого определенная расчетным путем совокупная сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 495 950 руб., при включенной в эту сумму сумме займа 1 947 000 руб.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Возражений и альтернативных расчетов стороны не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными в части, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере, определенном расчетным путем в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495 950 руб., из которых сумма основного долга 1 947 000,00 руб., договорные проценты – 97350,00 руб.; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 5 451 600 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 679,75 руб.; всего ко взысканию 7 541 629,75 руб. (семь миллионов пятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять руб. 75 коп.).

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 денежных средств свыше удовлетворенных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова