Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-2970/2017 М-2970/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

К делу № 2-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля марки Опель Корса гос/номер 000. 13 августа 2017 года по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на ул. Чехова, напротив дома 7 «В» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РесоГарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0390387096. Истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 193 000 рублей. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 308 039 рублей. Просит суд: взыскать с СПАО «РесоГарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 115 039 рублей, неустойку в размере 59 820 рублей 28 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба – 6 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 84 194 рубля, неустойку в размере 43 780 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 6 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 790 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 2.1, 2.2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки Опель Корса гос/номер 000, на основании паспорта ТС серия 000.

13 августа 2017 года по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на ул. Чехова, напротив дома 7 «В» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13 августа 2017 года. Виновником указанного ДТП является ФИО3, что также подтверждается справкой о ДТП № 154 и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2017 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РесоГарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0390387096.

Истец обратилась с заявлением о возмещении причиненного ущерба в СПАО «РесоГарантия». Случай был признан страховым и страховщиком произведена выплата в размере 193 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с недостаточностью перечисленных средств на ремонт автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО4, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 308 039 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 05 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии.

Таким образом, СПАО «РесоГарантия» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 193 000 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства Опель Корса гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта составила 308 116 рублей, рыночная стоимость автомобиля 320 000 рублей, годные остатки 42 806 рублей.

В соответствии со ст. ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 194 рубля (расчет 320 000 – 42 806 – 193 000= 84 194).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

с 22 октября 2017 года по 12 декабря 2018 года = 52 дня, сумма ущерба – 43 780 рублей 88 копеек.

84 194 рубля х 1% х 61 = 40 373 рубля 46 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 43 780 рублей 88 копеек.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 15000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 84 194 рубля – 50 % = 42 097 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 88, 98, абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением с отметкой о принятии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РесоГарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 84 194 рубля, неустойку – 15 000 рублей, штраф – 42 097 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, услуги эксперта–оценщика – 6 500 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 790 рублей, а всего взыскать 162 581 рубль (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один рубль).

Взыскать с СПАО «РесоГарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 025 рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова