Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-219/2024

36RS0029-01-2024-000248-53

Дело № 2а - 219/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 28 июня 2024 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, постановления судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее- АО МФК «Займер») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в несоблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области от 15.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В целях восстановления своих нарушенных прав просило обязать судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП ФИО1 или вышестоящее по отношению к ней должностное лицо отменить постановление от 15.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу АО МФК «Займер» задолженность в размере 17 496,56 рублей.

Представитель административного истца – АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, в суд направила письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Представители административных ответчиков - УФССП по Воронежской области, Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, начальник Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу № 2-1151/2020, выданному мировым судьей судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе 28.08.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 27 307,69 рублей (л.д. 14). 15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, принятым в автоматическом режиме, отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 11). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 29.03.2024 (л.д. 44-47).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, закреплен ст. 31 упомянутого Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На судебном приказе № 2-1151/2020 от 28.08.2020 имеется отметка Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Воронежской области, согласно которой по исполнительному документу производились удержания до 30.09.2023, остаток задолженности по состоянию на 01.10.2023 составляет 17 496,56 рублей (л.д. 14).

Исполнительный документ находился на исполнении с 06.10.2020 по 30.09.2023, взыскателем не отзывался, был возвращен исполнителем (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения требований административного иска.

В целях восстановления прав взыскателя в конкретном случае суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, устранив допущенные ранее нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в несоблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 15.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 рассмотреть заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» о возбуждении исполнительного производства, устранив допущенные ранее нарушения

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева