Приговор № 1-168/2019 1-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-168/2019

63RS0028-01-2019-001327-91

№1-8/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в начале мая 2018 года, точные дата и время не установлены, находясь во дворе <адрес>, с участка местности, расположенного между жилым домом и надворными постройками тайно похитил девять металлических оцинкованных листов, стоимостью за один лист 1093 рубля, а всего на общую сумму 9837 рублей, принадлежащие ФИО2 №1. После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9837 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении по п.в ч.2 ст.158 УК РФ не признал, и показал, что железо не брал. воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что… он проживает по вышеуказанному адресу один в доме своего брата Свидетель № 1, так как ему больше негде жить. …Официально он нигде не трудоустроен, занимается иногда колымными работами, потому что он является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием обеих ног (ампутированием), получает ежемесячно пенсионные выплаты в размере 12 000 рублей, злоупотребляет спиртными напитками, правда не часто, когда есть деньги, поддерживает соседские отношения с Свидетель № 8, с родственниками братьями и их семьями отношений не поддерживает, так как они к нему в гости не приезжают…Ему известно, что в 2017 году его брат Свидетель № 1 и его супруга ФИО2 №1, пока проживали в своем доме по адресу: <адрес>, то перекрывали крышу металлическими листами, 9 из купленных ими металлических листов осталось, и они их оставили во дворе вышеуказанного дома. После того, как они разошлись и уехали из данного дома, оставив во дворе данные металлические листы. Он ни к покупке, ни к хранению или дальнейшему использованию данных металлических листов отношения никогда не имел. А когда начал с разрешения своего брата Свидетель № 1 проживать в его доме, то за их сохранностью данных листов ни он, ни его супруга ФИО2 №1 его не просили, но и распоряжаться ими они ему также никогда не разрешали. …И примерно в начале мая 2018 года, более точной даты он не помнит, в дневное время, точно какое он сказать не может, потому что также не помнит, когда он находился около магазина в центре с. Ст. Дмитриевка, то к нему домой подъехали двое неизвестных мужчин нерусской национальности, возраста постарше его, предполагает, что цыганской и спросили у него, есть ли, что им продать из металла. Он сказал, что у него есть металлические листы и что лежат они во дворе его дома, и тогда они подъехали к его дому, прошли во двор и осмотрели их, и предложили ему деньги в каком размере он сейчас уже и не помнит, он согласился, так как ему нужны были деньги, для того, чтобы купить себе продукты питания и спиртное. Данные мужчины были, на легковом автомобиле марки ВАЗ-2106, гос. номер он не рассмотрел, цвет автомобиля также не запомнил, себя по именам они не называли, не рассказывали, откуда они к ним в деревню приехали. После того, как они отдали ему деньги и забрали металлические листы ему не принадлежащие, они уехали в неизвестном ему направлении. В настоящее время свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, брать, распоряжаться в своих целях данными листами ему ни его брат Свидетель № 1, ни его бывшая супруга ФИО2 №1 не разрешали (Т. 1 л.д. 64-67).

После оглашения подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания и не знает, что давал такие показания.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. …В 2017 году его брат Свидетель № 1 и его супруга ФИО2 №1, пока проживали в своем доме по адресу: <адрес>, то перекрывали крышу металлическими листами, 9 из купленных ими металлических листов осталось, и они их оставили во дворе вышеуказанного дома. После того как они разошлись и уехали из данного дома, оставив во дворе данные металлические листы. Он ни к покупке, ни к хранению или дальнейшему использованию данных металлических листов отношения никогда не имел. А когда начал с разрешения своего брата Свидетель № 1 проживать в его доме, то за их сохранностью данных листов ни он, ни его супруга ФИО2 №1 его не просили, но и распоряжаться ими они ему также никогда не разрешали…И примерно в начале мая 2018 года, более точной даты он не помнит в дневное время, точно какое он сказать не может, потому что также не помнит, когда он находился около магазина в центре с<адрес>, то к нему домой подъехали двое неизвестных мужчин нерусской национальности, по-моему, возраста постарше моего, предполагает, что цыганской и спросили у него, есть ли, что им продать из металла. Он сказал, что у него есть металлические листы и что лежат они во дворе его дома, и тогда они подъехали к его дому, прошли во двор и осмотрели их, и предложили ему деньги в каком размере он сейчас уже и не помнит, он согласился, так как ему нужны были деньги, для того, чтобы купить себе продукты питания и спиртное. Данные мужчины были, на легковом автомобиле марки ВАЗ-2106, гос. номер он не рассмотрел, цвет автомобиля также не запомнил, себя по именам они не называли, не рассказывали, откуда они к ним в деревню приехали. После того как они отдали ему деньги и забрали металлические листы ему не принадлежащие, они уехали в неизвестном ему направлении. В настоящее время свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, брать, распоряжаться в своих корыстных целях данными листами ему ни его брат Свидетель № 1, ни его бывшая супруга ФИО2 №1 не разрешали (Т.1 л.д. 98-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания и ничего такого не говорил. Он не знает, лежало ли железо. Ничего не продавал. ФИО3 ничего не рассказывал.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что купила листы железа для того, чтобы перекрыть крышу дома в <адрес>. Для этого взяла кредит в 2017 году. Крышу они перекрыли, а оставшиеся листы остались там лежать. Она с мужем развелась и уехала из <адрес>. Потом дети ей сказали, что листов железа нет. В 2017 году она состояла в браке с ФИО4, а он брат подсудимого. Ей передал следователь от ФИО1 2000 рублей в счёт возмещения ущерба. Дом они купили, когда были в браке, но на сегодняшний день дом не оформлен. Железо лежало на улице рядом с домом накрыто досками, но кроме подсудимого никто железо не возьмёт. Железо серебристого цвета, оцинкованное. Листы были большие. Покупала железо в <адрес>. Он видела листы железа в 2017 году. Дом крыл муж и положил отставшие листы железа. Девять листов железа осталось. На них чека у неё не сохранилось. Подсудимый живет в их доме, после того как они развелись с мужем. За железо она платила свои деньги. В настоящее время она ухаживает за больным, её доход 17000 рублей, поэтому данная сумма для неё незначительная. Она проживает в доме человека, за которым ухаживает, там же питается. Может быть её бывший муж приехал и покрыл бы веранду. У неё в собственности есть дом в <адрес>. После развода имущество решили не делить. Она просто уехала из дома. Её сыну сам ФИО4 сказал, что забрал это железо и продал. Просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель № 1 показал, что ФИО1 его родной брат по матери. Его дети ему сказали, что ФИО1 украл железо. Его жена покупала железо на дом и на террасу. Дом он перекрыл, и осталось 9-10 листов железа. Железо осталось лежать на улице около дома. В деревни он с 2017 года не был. С братом он не говорил. После расторжения брака имущество они не делили. Дом покупал с женой, но не оформили. Дом ему не нужен. Железо ему не нужно. Забора около дома нет. Дома у брата нет, его дом сгорел 15 лет назад. Брат получает пенсию, у него 3 группа инвалидности, эпилепсия. Он отморозил ноги, и ему отрезали стопы. В школе он не учился.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что его с другом позвали в качестве понятых. Они поехали в <адрес>, приехали к дому. Мужчину, подсудимого, попросили выйти и показать где были листы железа, он вышел и показал и пояснил, что продал железо цыганам. Железо было для покрытия крыши.

Свидетель Свидетель № 3 показал, что он был понятым. Их пригласили сотрудники полиции. Поехали в <адрес>. Подсудимый пояснил, что железо лежало около сарайчика, и что он его продал цыганам. За сколько продал, он не помнит. Сколько листов было, он говорил. Подсудимый был на костылях, ему помогали выйти из машины.

Свидетель Свидетель № 4 показал, что подсудимый его дядя. В августе 2019 года он поехал к своей двоюродной сестре в <адрес>. Они заехали к себе домой на <адрес>. Приехав домой, увидели, что железа в количестве 9 листов, предназначенного для покрытия крыши, отсутствует. Железо было приобретено его матерью в 2017 году. Он позвонил в полицию, но никто не приехал. Потом мама сама написала заявление о пропаже железа. Они зашли к соседке Свидетель № 8, попили чай. Она рассказала, что были цыгане на газели, посмотрели, но дома никого не было, и они уехали. Потом вернулись с ФИО1, и после их железо пропало. ФИО5 дома не было. Соседка проживает рядом, она видела, что ФИО1 ходил с цыганами. ФИО1 проживает в их доме и его просили присмотреть за железом.

Свидетель Свидетель № 5 показала, что она с братом ездила в <адрес>. Она ездит в <адрес> два раза в неделю. Они посидели у сестры и поехали посмотреть дом. ФИО1 дома не было. Железа не было. ФИО1 они не нашли. Но соседка сказала, что были цыгане. ФИО1 их увидел и начал скрываться от них. Соседка Свидетель № 8 видела, что ФИО1 разговаривал с цыганами. Железо принадлежало её матери. Сказала, что наблюдала из-за ворот, что происходило, и видела, как он разговаривал с цыганами.

Свидетель Свидетель № 6 –следователь, показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело, она с ФИО1 проводила следственные действия. Он всё сам показывал на месте, где лежали листы железа. Сам сказал, что продал листы железа цыганам, деньги потратил на спиртное. Все действия были проведены с участием адвоката. Никакого давления не было. Она ему вслух зачитывала все материалы дела. Он малограмотный, только расписывается. Он сам изъявил желание отдавать с пенсии потерпевшей деньги в сумме 2000 рублей в счёт возмещения ущерба. Деньги он сам отдал ФИО6. Он сказал, что сам будет возмещать добровольно. Она не присутствовала при передаче денег. ФИО3 знает все со слов ФИО1, он сам рассказывал.

Свидетель Свидетель № 7 –ст.ОУУР показал, что он познакомился с ФИО1 в ходе проверочного материала по факту пропажи железа и продажи его цыганам. В ходе следствия сам ФИО1 изъявил желание возместить часть ущерба. Деньги были переданы через него в сумме 2500 рублей. И он их впоследствии передал потерпевшей. И она написала расписку. Он не помнит, сколько точно, может 2000 рублей. Ездил он на служебной машине, бензин выдает организация.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель Свидетель № 8 престарелого возраста, болеет, не может явиться в судебное заседание, были оглашены ее показания данные на предварительном следствии, где она показала, что в соседях у нее живет ФИО4 В….ранее в этом доме проживал его брат Свидетель № 1 с женой и они покупали металлические листы, которыми перекрывали крышу в доме. Она когда приходила к ним во двор и видела там металлические листы. Примерно в начале мая 2018г. ФИО1 продал эти металлические листы цыганам, которые приезжали и грузили их, но как они выглядели и на чем приезжали она не знает. Со слов ФИО1 Она знает, что за железо ему заплатили 500рублей, которые он потратил на продукты питания и алкогольные напитки(л.д.62-63).

После оглашения показаний Свидетель № 8 ФИО1 показал, что он не помнит, что он говорил Свидетель № 8

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела.

Заявлением ФИО2 №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу металлических листов со двора <адрес> расположенного по <адрес> (Т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является территория двора прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес>. В ходе которого проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (Т. 1 л.д. 4-11);

Явкой с повинной, поступившей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП№, из которой видно, что в начале мая 2018 года он совершил хищение металлических листов со двора <адрес> (Т. 1 л.д. 19);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов, которого следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения правонарушения признаки умственного недоразвития умеренной степени выраженности (шифр F 71.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза (не смог учиться в общеобразовательной школе), клинического обследования, выявившие недоразвитие всех психических функций и снижение уровня социальной адаптации. Степень имеющегося у него психического расстройства выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 71-72);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов, которого следует, что стоимость девяти металлических оцинкованных листов, размер которых составлял 1,16х3,19 толщиной 1 мм, приобретенных потерпевшей в 2017 году, на момент совершения их кражи, по состоянию на начало мая 2018 года составляет 9837 рублей (Т. 1 л.д. 81-85);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого подозреваемый ФИО1, при защитнике Саломасове А.А., указал, что в начале мая 2018 года он совершил кражу металлических листов со двора <адрес>, проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается Т. 1 л.д. 88-90).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате кражи железа у потерпевшей не причинил ей значительного ущерба, т.к. её доход составляет 17000 рублей, и она находится на полном содержании по месту работы, имеет в собственности дом.

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого с п.в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей является незначительным.

Таким образом суд установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество и его действия с п.в ч.2 ст.158 УК РФ необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Позиция подсудимого, в ходе рассмотрения дела изменилась, ФИО1 признал вину в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности: ФИО1 на момент совершения преступления не судим (Т. 1 л.д. 40), характеризуется по месту жительства удовлетворительно(Т. 1 л.д. 48), на учете у врача нарколога не состоящего (Т. 1 л.д. 52), состоящего на учёте у врача психиатра с 2012 года с диагнозом: «Хроническое изменение личности без психоза и слабоумия» (Т. 1 л.д. 50), учитывает все установленные по делу смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной,

с п. «к» -частичное возмещение ущерба,

с ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья (имеет признаки умственного недоразвития умеренной степени выраженности, ампутированы обе ступни, инвалид 3группы).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отсутствие трудоспособности, наличие доходов в виде пенсии по инвалидности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ виде минимального штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000(пять)тысяч рублей, с оплатой штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36638432; расчетный счет <***>; банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК:188 1 16 2101001 6000 140; УИН: 0.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова