Решение № 12-157/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело № 12-157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года судья Левобережного районного суда г.Воронежа В.И.Заева

при ведении протокола секретарем Петруневой Н.С.

с участием: защитника ООО «Приоритет» Боковой Е.Н. – доверенность без номера от 31.01.2018года,

рассмотрев в помещении районного суда жалобу директора ООО «Приоритет» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет», предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У C Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 11.01.2018 года ООО «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000руб. (л.д.9-10).

Считая назначенное наказание чрезмерным, 26.01.2018 года лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обжаловало указанное постановление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.2-4).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.01.2018 года указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.26-27).

Дело поступило в Левобережный районный суд 06.02.2018года.

В целях разрешения жалобы судьей истребовано из Государственной инспекции труда в Воронежской области дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Приоритет», которое поступило в суд 28.02.2018года (л.д.30-33).

Распоряжением заместителя председателя суда от 27.04.2018 года рассмотрение настоящего дела поручено Заевой В.И. (л.д. 63).

Представитель ООО «приоритет» в суд для рассмотрения жалобы не явился.

Защитник ООО «Приоритет» в суде доводы жалобы поддержал, вину ООО «Приоритет» во вмененном административном правонарушении признал, результаты проверки оспаривал, при этом поясни, что нарушения, отраженные в акте проверки № от 14.12.2017года, не являются умыслом руководителя общества и вызваны незнанием изменений, внесенных в трудовое законодательство. Общество отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Штат сотрудников состоит из трех человек.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенный времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу ООО «Приоритет» в его отсутствие (л.д. 67).

Заслушав защитника ООО «Приоритет», изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет», поступившее из Государственной инспекции труда в воронежской области, судья приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно порлодениям ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, помимо прочего, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и не оспаривалось защитником ООО «Приоритет», что в период с 20.11.2017 года по 14.12.2017 г. в отношении ООО «Приоритет», расположенного по <адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, в сфере охраны труда, в ходе которой выявлено нарушения ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации:

- в трудовом договоре от 05.09.2014 г., заключенным с ФИО2, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, условия труда на рабочем месте;

-в трудовом договоре от 05.09.2014 года, заключенным с ФИО3 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, условия труда на рабочем месте;

- в трудовом договоре от 05.09.2014 г, заключенным с ФИО4 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, условия труда на рабочем месте.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол об административном правонарушении № от 28.12.2017года.

Вина ООО «Приоритет» представителем и защитником юридического лица не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.

Действия ООО «Приоритет» правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности юридического лица – соблюдены.

Нарушений норм КоАП РФ, которые влекут безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы о наличии обстоятельств для изменения принятого решения по делу об административном правонарушении, по мнению суда, заслуживают внимания.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается указанная совокупность обстоятельств.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Приоритет" является субъектом малого предпринимательства –является микропредприятие (л.д.70-71).

Совершенное ООО «Приоритет» правонарушение совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1.1, 30.1,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным изменить постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 от 11.01.2018 года № и назначить ООО «Приоритет» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 от 11.01.2018 года № о привлечении к административной ответственности ООО «Приоритет» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ООО «Приоритет» административное наказание в виде предупреждения, удовлетворив жалобу директора ООО «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.И. Заева