Решение № 7/2-759/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 7/2-759/2018

Судья Кочкина А.А. Дело № 7/2-759/18


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром георесурс» М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс»,

постановлено:

Постановление и.о. руководителя Департамента по лесным отношениям РС(Я) – главного государственного лесного инспектора РС(Я) ФИО1 от _______ № ... об отмене постановления от _______ № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром георесурс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя административного органа П.К., суд

установил:

Постановлением руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС(Я) - старшего государственного лесного инспектора РС(Я) ФИО2 от _______ № ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром георесурс» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением № ... и.о.руководителя Департамента по лесным отношениям РС(Я) – главного государственного лесного инспектора РС(Я) ФИО1 от _______ по представлению старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) Н. от _______ отменено вышеназванное постановление от _______ № ....

Не согласившись с данным постановлением № ... от _______, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с нарушением процессуальных норм.

24 августа 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Газпром георесурс» и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления административного органа и решения суда, указывая на нарушения норм процессуального права, судом не были всесторонне и полно исследованы доказательства по делу.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа П.К. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем старшего государственного лесного инспектора РС(Я) ФИО3 _______ по обращению старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) Н. от _______ о нарушениях, выявленных в ходе расследования уголовного дела № ..., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе проведения осмотров мест происшествия в 2016 г., 2018 г. на землях лесного фонда Вилюйского и Верхневилюйского лесничеств установлено, что вдоль прорубленных профилей лежат выкорчеванные вместе с корнем деревья, а также отломленные стволы деревьев, что указывает на то, что ООО «Газпром георесурс» не вывезло древесину и не очистило лес от захламления по договорам аренды лесных участков № ... от _______ Помимо этого, рубка лесных насаждений по расчистке профилей, в указанный период с октября 2015 г. по февраль 2016 г., осуществлялось на указанной местности бульдозерами путем сплошной рубки, тем самым повреждая растительный покров. Нарушены пп. «г», «з», «к» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, п. 18 приказа Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, пп. «а», «н», «о» п. 12 договоров аренды лесных участков №№ 2, 3 от 18.08.2015 г. Осмотр в апреле 2018 г. проведен с участием специалиста Департамента по лесным отношениям РС(Я).

В отношении ООО «Газпром георесурс» _______ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ – нарушение правил заготовки древесины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, постановление № ... от _______ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром георесурс», _______ вышестоящему должностному лицу Департамента по лесным отношениям РС(Я) было обжаловано старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) Н. (представление от _______ № ...).

По данному представлению старшего следователя Н. и.о. руководителя Департамента по лесным отношениям РС(Я) ФИО1 _______ вынесено постановление № ..., которым отменено постановление № ... от _______ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24 августа 2018 г. постановление № ... от _______ оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром георесурс» - без удовлетворения.

Между тем, как усматривается из решения Якутского городского суда РС(Я) от 24 августа 2018 г., в ходе судебного заседания судья не проверил и не дал оценку доводам жалобы ООО «Газпром георесурс» об отсутствии у старшего следователя Н. полномочий на обжалование постановления № ... от _______

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Якутского городского суда РС(Я) не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отмене решения Якутского городского суда РС(Я) от 24 августа 2018 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «Газпром георесурс» М. – удовлетворить частично.

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпро георесурс» отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова