Решение № 2-3482/2019 2-3482/2019~М-2052/2019 М-2052/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3482/2019

Копия Дело № 2-3482/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу №... ООО «ИСК «ЭРА» (ИНН ..., ОГРН ...,..., ...) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1,.

... г. Протоколом №... внеочередного общего собрания участников ООО «ИСК «ЭРА» и Приказом №... от ... утвержден на должность директора ФИО2,.

В ходе проведения конкурсным управляющим анализа документов, полученных от МРИ ФНС №6 по РТ и банковских выписок должника (Должником передана только частичная документация), получены сведения о получении ФИО2 денежных средств из кассы организации в размере 7951986,65 руб. за 2016 год (доказательством данных сведений является Кассовая книга на 2016 год) и о снятии денежных средств с расчетных счетов в размере 2102000,00 руб. открытых в ФАКБ Инвестторгбанк ПАО АКБ Авангард (в данном случае доказательством получении денежных средств являются выписки с расчетных счетов, так как должником не предоставлена Кассовая книга за 2017 год).

В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют сведения о возврате ответчиком полученных с расчётного счёта организации денежных средств либо использовании их для нужд хозяйственной деятельности организации, в том числе для приобретения имущества на ООО «ИСК «Эра». ФИО2 таких доказательств не предоставил.

Указанные средства на нужды должника ответчик не направил, не вернул, авансовых отчетов не представил, таким образом, он присвоил указанные денежные средства в личных целях. Тем самым ФИО2 своими действиями (бездействиями) причинил реальный ущерб организации в размере 10 053 986 (десять миллионов пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ИСК «ЭРА» сумму неосновательного обогащения в размере 10 053 986 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 053 986 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 90000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-16096/2018 от 06.12.2018 г. в отношении ООО «ИСК «ЭРА» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

С ... г. Директором ООО «ИСК «ЭРА», являлся ФИО2.

В ходе проведения анализа документов, полученных от МРИ ФНС №6 по РТ и банковских выписок должника, конкурсным управляющим получены сведения о получении ФИО2 денежных средств из кассы организации в размере 7951986,65 руб. за 2016 год (доказательством данных сведений является Кассовая книга на 2016 год) и о снятии денежных средств с расчетных счетов в размере 2102000,00 руб. открытых в ФАКБ Инвестторгбанк ПАО АКБ Авангард (в данном случае доказательством получении денежных средств являются выписки с расчетных счетов, так как должником не предоставлена Кассовая книга за 2017 год).

В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют сведения о возврате ответчиком полученных с расчётного счёта организации денежных средств либо использовании их для нужд хозяйственной деятельности организации, в том числе для приобретения имущества на ООО «ИСК «Эра». ФИО2 таких доказательств не предоставил.

Указанные средства на нужды должника ответчик не направил, не вернул, авансовых отчетов не представил, таким образом, он присвоил указанные денежные средства в личных целях. Тем самым ФИО2 своими действиями (бездействиями) причинил реальный ущерб организации в размере 10 053 986 (десять миллионов пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что судом были истребованы Выписки с расчетных счетов истца, отражающие движение денежных средств (л.д...).

Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлялась претензия исх.№... от ... г. (т...., л.д....), с требованием погасить задолженность. Однако, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Истцом к материалам дела приобщена копия Кассовой книги, отражающая движение денежных средств. Доказательств того, что ФИО2 использовались денежные средства в размере 10053986 руб. 65 коп. на нужды хозяйственной деятельности организации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком иных доказательств не представлено, суд признает требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 10 053 986 руб. 65 коп. обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд полагает возможным так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 90000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 58919 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 053 986 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 90000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 58919 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина