Апелляционное постановление № 22-131/2021 22К-131/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 3/1-1/2021

Дело № 22-131/2021

Судья Антипова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 14 января 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Звягина О.В., адвоката Каллаур Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каллаур Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2020 года, которым А. *** года рождения уроженцу *** ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 28 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому подозревается А. возбуждено 30 декабря 2020 года, в тот же день А. задержан.

Следователь СУ УМВД России по г. Тамбову М. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, которое было удовлетворено постановлением от 31 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каллаур просит постановление отменить и указывает, что А. имеет постоянное место жительства в РФ, работает, написал явку с повинной, раскаялся, похищенное изъято.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность подозрения А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом явки с повинной А. его признательными показаниями и не оспаривается стороной защиты.

Судом учтено, что А. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, подозревается в совершении умышленного преступления, на территории Тамбовской области жилья не имеет, официально не работает, расследование по делу находится на первоначальном этапе.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств объективно свидетельствует о наличии оснований считать, что в случае избрания А. иной, более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом препятствовать расследованию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрать А. меру пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2020 года которым А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каллаур Е.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт