Апелляционное постановление № 22-10386/2023 22-188/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 4/8-11/2023

Председательствующий: ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего – судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда от <дата>,

постановлено исполнить наказание, назначенного приговором в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 объявлена в розыск, с избранием при задержании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление прокурора, полагавшей, постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором <адрес> от <дата> признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные сроки, обратиться к наркологу в месячный срок, и в случае необходимости, пройти курс лечения.

По представлению врио начальника <адрес> суд на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и постановил о реальном исполнении наказания, назначенного в отношении ФИО1 вышеуказанным приговором в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит учесть ее беспомощное состояние, указывая при этом, что о дате, времени и месте рассмотрения материала не была уведомлена, соответственно в нем не принимала участия, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права в полной мере, а также отмечая, что от УИИ не скрывалась, за пределы города не выезжала, не могли найти не по ее вине, вместе с тем у инспектора имелся ее номер телефона, но ей никто не звонил.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора <адрес> ФИО5 поданы возражения, в которых она указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу <дата>. <дата> ФИО1 была поставлена на учет в <адрес>, ознакомлена с условиями отбытия наказания и предупреждена об ответственности, была установлена периодичность явки на регистрацию по графику, установленному инспекцией.

Однако необходимых выводов для себя он не сделала, на путь исправления не встала, в период испытательного срока систематически без уважительной причины не исполняла обязанности возложенные на нее судом.

В период испытательного срока ФИО1 <дата> и <дата> допустила неисполнение возложенных на нее обязанностей: не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что получила предупреждения об отмене условного осуждения, по указанным фактам постановлением <адрес> от <дата> испытательный срок был продлен на 10 дней.

Кроме того, ФИО1 уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей: неоднократно не являлась на регистрацию в УИИ, сменила место жительства без уведомления УИИ, не выполнила обязанность обратиться к врачу-наркологу, а также не предпринимала меры к возмещению причиненного ущерба, за что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

В связи с уклонением от контроля УИИ, местонахождение ФИО1 не было установлено, были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<дата> было установлено местонахождение ФИО1 и первоначальные розыскные мероприятия окончены.

В своих письменных объяснения ФИО1 признавала факт неявки на регистрацию, смену места проживания без уведомления УИИ, а также невыполнение обязанности посетить врача-нарколога.

В июле <дата> года ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ; ее мать сообщила, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет алкоголем, после направления материалов на лишение свободы, стала скрываться, знает о суде, назначенном на <дата> и о том, где может находиться мать не сообщила.

Согласно представленному материалу ФИО1 за медицинской помощью с <дата> не обращалась, на прием к врачу гинекологу, назначенный на <дата>, не явилась, билеты на авиатранспорт, железнодорожный транспорт или автотранспорт с <дата> не приобретала.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения возложенных приговором суда обязанностей осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено, каких-либо доказательств не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия ее осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдала осознанно, не оправдала оказанное ей судом доверие. Представление УИИ об отмене условного осуждения и направлении виновной в места лишения свободы удовлетворено обоснованно.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено правильно.

Вопреки доводам жалобы право на защиту осужденной ФИО1 не нарушено. Как следует из представленного материала, условно осужденной ФИО1 на известный суду адрес было направлено постановление о назначении судебного заседания, также в целях соблюдения права на защиту осужденной ФИО1, неоднократно – <дата>, <дата> и <дата> суд выносил постановления о ее принудительном приводе в судебное заседание, которое не было исполнено в связи с отсутствием осужденной ФИО1 по возможным адресам ее нахождения.

Поскольку осужденная ФИО1 длительное время не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, не проживала и не появлялась по месту жительства, суд обоснованно рассмотрел представление об отмене условного осуждения в отсутствие осужденной ФИО1. При этом в суде защиту интересов осужденной ФИО1 осуществлял адвокат ФИО6, которая надлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности.

Частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также неявка на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с боязнью отмены условного осуждения, не являются безусловными и достаточными основаниями для сохранения условного осуждения с продлением испытательного срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7