Апелляционное постановление № 22-9429/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/8-11/2023

Председательствующий: ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

и его адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым представление начальника <адрес> ФИО6 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, - удовлетворено.

Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник <адрес> обратилась в суд с представлением и дополнениями к нему об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес> от <дата> в связи с систематическим нарушением осужденным условий отбывания условного осуждения.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима; в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес>, до вступления постановления суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат ФИО8 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 отказать.

В обоснование жалобы указывает, что неявки осужденного в инспекцию были связаны с состоянием здоровья последнего. При этом материалы дела не содержат объективных сведений о том, что осужденный злоупотребляет алкоголем, а обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу, возложенная на него постановлением Уярского районного суда от <дата>, еще могла быть исполнена осужденным, поскольку срок ее исполнения ко дню рассмотрения настоящего материала не истек. Принимая во внимание, что в постановлении суда не указано, какие именно данные о личности осужденного позволили прийти к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения, полагает, что суд вынес преждевременное постановление.

В возражении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО8 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника <адрес> ФИО6 полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, действительно, имел нарушения за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, а именно, сменил место жительства без уведомления инспекции, а также не явился на регистрацию <дата> без уважительных причин.

Постановлением <адрес> от <дата> за нарушения порядка отбывания условного осуждения ФИО1 продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности - в течение 1 месяца после вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Однако после продления испытательного срока ФИО1 продолжил уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных судом, вновь <дата>, <дата> не явился на регистрацию в установленный срок без уважительных причин.

Обсудив изложенные в представлении доводы, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1 систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрационные отметки, то есть нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неявки осужденного в инспекцию были связаны с его состоянием здоровья фактически ничем не подтверждены и опровергаются письменными объяснениями осужденного, согласно которым в дни регистрации он употреблял спиртные напитки, занимался личными делами.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору <адрес> от <дата> и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания, суд учел, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, поскольку систематически не исполнил обязанности, возложенные на него приговором суда.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

При принятии решения в судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, адвоката, а также позиция осужденного, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Указание адвокатом в жалобе о наличии у осужденного возможности исполнить возложенную судом дополнительную обязанность и обратиться за консультацией к врачу наркологу, на законность принятого судом решения не влияют и основанием для отмены постановления не являются.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9