Приговор № 1-308/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело № 1-308/2024 48RS0003-01-2024-004727-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 24 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Авхутского Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным общим образованием, в браке не состоящей, являющейся самозанятой, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, судимой:

- 09.09.2024 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество путем обмана в крупном размере. Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, 09 апреля 2024 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом «снятия порчи» с Потерпевший №1, ее дочери и внука, находясь вблизи дома 145 по ул. Московская г. Липецка остановила Потерпевший №1 и вступила с ней в разговор, сказав ей заранее придуманную легенду, что на ней, ее дочери и внуке «порча».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 заверила Потерпевший №1, что только она может снять «порчу» с нее, ее дочери и внука путем проведения «магического ритуала» с использованием денежных средств и золотых украшений, находившихся в пользовании Потерпевший №1, в ходе проведения которого ФИО2, воспользовавшись моментом, должна была совершить хищение денежных средств и золотых украшений путем их подмены на предметы, не представляющие материальной ценности.

ФИО2 проследовала за Потерпевший №1 к месту ее жительства, где последняя должна была взять свой паспорт для дальнейшего снятия принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

После того как Потерпевший №1 взяла паспорт, находившийся по месту ее жительства, ФИО2 сопроводила Потерпевший №1 до отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где Потерпевший №1 должна была снять принадлежащие ей денежные средства с банковского счета. ФИО2 ожидала Потерпевший №1 вблизи <...>. В отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, Потерпевший №1 сняла с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 302 380 рублей 31 копейку.

ФИО2 сопроводила Потерпевший №1, при которой находились денежные средства в сумме 302 400 рублей и золотые украшения, находившиеся на Потерпевший №1, проследовала с ней к дому 5 «а» по ул. Карла Маркса г. Липецка, где Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 302 400 рублей купюрами различного достоинства, золотые украшения на общую сумму 58 595 рублей 38 копеек, а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы без вставок и камней, весом 2,2 грамма, стоимость 1 грамма золота 4 802 рубля 90 копеек, на общую стоимость 10 566 рублей 38 копеек, одну пару серёг из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимость 1 грамма золота 4 802 рубля 90 копеек, на общую стоимость 14 408 рублей 70 копеек, цепь из золота 585 пробы обычного плетения, длиной 55 см, весом 4 грамма, стоимость 1 грамма золота 4 802 рубля 90 копеек, на общую стоимость 19 211 рублей 60 копеек, крест без вставок из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимость 1 грамма золота 4 802 рубля 90 копеек, на общую стоимость 4 802 рубля 90 копеек, иконку из золота с изображением «Божья Матерь» прямоугольной формы без вставок и камней, весом 1 грамм, стоимость 1 грамма золота 4 802 рубля 90 копеек, на общую стоимость 4 802 рубля 90 копеек, подвеску из золота 585 пробы в виде фигуры ромба без изображений, без вставок и камней, весом 1 грамм, стоимость 1 грамма золота 4 802 рубля 90 копеек, на общую стоимость 4 802 рубля 90 копеек, которые предварительно поместила в полимерный пакет и тряпичную сумку, переданные ей ФИО2

ФИО2, отвлекая внимание Потерпевший №1 путем проведения «магического обряда», произвела манипуляцию с денежными средствами и золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 360 995 рублей 38 копеек, а именно совершила подмену полимерного пакета с денежными средствами и золотыми украшениями на предметы, не представляющие материальной ценности. Тем самым после проведения указанных действий ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества похитила денежные средства в сумме 302 400 рублей и золотые украшения на общую сумму 58 595 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 360 995 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которой передала полимерный пакет с предметами, не представляющими материальной ценности.

ФИО2, заведомо зная, что возвращать денежные средства и золотые украшения не намерена, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 360 995 рублей 38 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею на следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в апреле 2024 г. она приехала в г. Липецк. 09.04.2024 г. на улице она увидела пожилую женщину (Потерпевший №1). Она подумала, что данная женщина доверчивая и ее можно обмануть и заработать денег. Поэтому она решила рассказать ей, что на ней порча, для снятия которой та должна передать ей денежные средства и золотые украшения. Сообщив ей о наличии порчи, из-за которой та и ее родственники болеют, Потерпевший №1 согласилась на совершение обряда, избавляющего от порчи, согласилась положить золотые украшения, денежные средства дома под подушку и спать на них. Потерпевший №1 сняла денежные средства в банке, положила их, а также золотые украшения – золотое обручальное кольцо, пару серёг из золота, цепь из золота обычного плетения, крест без вставок из золота, иконку из золота с изображением «Божья Матерь» прямоугольной формы без вставок и камней, подвеску из золота в виде фигуры ромба, – в переданный ею пакет. При себе она имела такой же пакет, в котором лежали газетные листы бумаги и плитка шоколада, которые по объему визуально были схожи с объемом денежных средств и украшений. Около 15 часов в «Нижнем парке» по ул. Карла Маркса, д. 5 «а» г. Липецка Потерпевший №1 положила в пакет деньги, золотые украшения. Когда Потерпевший №1 отвлеклась, она подменила пакеты, забрала себе пакет Потерпевший №1 с денежными средствами в сумме 302 400 рублей и золотыми украшениями, а ей отдала пакет с газетой и шоколадом. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та спала несколько дней на сумке, так как должен подействовать «ритуал». Потерпевший №1 согласилась и направилась домой. Она возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 185-188, 203-207, 219-223).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их достоверность.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что днем 09.04.2024 г. она находилась на улице. К ней подошла женщина (ФИО2), которая в ходе разговора сказала, что на ней имеется порча, из-за чего она и ее близкие родственники болеют, предложила снять порчу путем проведения ритуала «отчитки». ФИО2 расположила ее к себе, она ей доверяла. Из-за сообщения ей, что на ней, ее дочери и внуке «порча», она испугалась за здоровье родных и свое здоровье. ФИО2 сказала, что для исполнения ритуала «снятия порчи» необходимы денежные средства, золотые украшения, которые надо положить под подушку, спать на них ночь и порча уйдет. В банке она сняла денежные средства. В 15 часов 10 минут того же дня, когда они находились в «Нижнем парке» г. Липецка, она по указанию ФИО2 положила в хозяйственную сумку 302 400 рублей, одетые на нее золотые украшения - золотое обручальное кольцо 585 пробы без вставок и камней, серьги золотые золота 585 пробы, золотую цепь 585 пробы обычного плетения, золотой крест без вставок из золота 585 пробы, иконку из золота с изображением «Божья Матерь» прямоугольной формы без вставок, золотую подвеску из золота 585 пробы в виде фигуры - ромба без изображений. Сумку она передала ФИО2, после чего стала отвлекаться и не обращала внимания на сумку. Приехав домой с сумкой, она обнаружила, что денежные средства, золотые украшения в ней отсутствуют и были похищены. Впоследствии ФИО2 возместила причиненный ей материальный ущерб на сумму 365 000 рублей, извинилась за содеянное, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет. (Т. 1, л.д. 55-59, 60-62, 63-64).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, показал, что он проводил ОРМ по уголовному делу по факту причинения материального ущерба Потерпевший №1 Он изымал записи с камеры видеонаблюдения вблизи д. 5 «а» по ул. К. Маркса г. Липецка за период с 12 часов до 15 часов 30 минут 09.04.2024 г., делал несколько снимков с экрана монитора, которые записал на компакт-диск, впоследствии выдал. (Т. 1, л.д. 91-92).

Вина ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.04.2024 г. (КУСП № 3680 ОП № 4 УМВД России по г. Липецку от 18.04.2024), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.04.2024 г. в период времени с 12 часов по 15 часов 30 минут мошенническим путем завладело денежными средствами в размере 302 400 рублей и золотыми изделиями, чем причинило ей материальный ущерб. (Т. 1, л.д. 37);

- заявлением Потерпевший №1 от 18.04.2024 г. (КУСП № 6101 ОП № 2 УМВД России по г. Липецку от 18.04.2024 г.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 09.04.2024 г. в период времени с 12 по 16 часов, находясь у часовни в Нижнем парке г. Липецка, путем обмана похитила денежные средства в сумме 302 400 рублей и золотые украшения (серьги, обручальное кольцо, цепочку с кулонами). (Т. 1, л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 г. с участием Потерпевший №1, в ходе которого она указала участок местности по адресу: <...> «а», где в отношении нее 09.04.2024 г. совершены мошеннические действия (Т. 1, л.д. 38-43);

- протоколом выемки от 14.10.2024 г. с фототаблицей, согласно которого на основании постановления следователя от 14.10.2024 г. у Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и изображениями (снимками с экрана) по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 09.04.2024 г. (Т. 1, л.д. 93, 94-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2024 г., согласно которого с участием ФИО2, защитника произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и изображениями (снимками с экрана) с камер видеонаблюдения за 09.04.2024 г., установленных у дома 5 «а» по ул. К. Маркса г. Липецка. На видеозаписи ФИО2 узнала себя в момент событий 09.04.2024 г. с Потерпевший №1 Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т. 1, л.д. 97-100, 109, 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2024 г., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и изображениями (снимками с экрана) с камер видеонаблюдения за 09.04.2024 г., установленных у дома 5 «а» по ул. К. Маркса г. Липецка. На осмотренных изображениях и видеозаписях она узнала ФИО2, которая 09.04.2024 г. мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами и золотыми украшениями, на представленных изображениях и видеозаписях она узнала, в том числе, себя. Потерпевший №1 после просмотра видеозаписи пояснила, что 09.04.2024 г. передавала свое имущество ФИО2 в руки. Компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (Т. 1, л.д. 101-108, 109, 110);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения, полученные по запросу из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету № Потерпевший №1 за период времени с 08.04.2024 г. по 10.04.2024 г. Установлено, что 09.04.2024 г. потерпевшая Потерпевший №1 с банковского счета сняла денежные средства в сумме 302 380 рублей 31 копейка. Сведения ПАО «Сбербанк России» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 1, л.д.112-117, 118, 119);

- протоколом выемки от 18.04.2024 г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята хозяйственная болоньевая сумка с пакетом, газетой, плиткой шоколада. (Т. 1 л.д. 120, 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр хозяйственной болоньевой сумки с пакетом, плиткой шоколада, газетой, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 1, л.д.143-147, 148, 149);

- заключением эксперта № 1043/1-1-24 от 12.11.2024 г., согласно выводам которого рыночная стоимость золотого обручального кольца 585 пробы без вставок и камней, весом 2,2 грамма, по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 10 566 рублей 38 копеек; рыночная стоимость одной пары серег из золота 585 пробы весом 3 грамма без вставок и камней по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 14 408 рублей 70 копеек; рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы обычного плетения, длиной 55 см, весом 4 грамма, по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 19 211 рублей 60 копеек; рыночная стоимость креста без вставок и камней золота 585 пробы, весом 1 грамм, по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 4 802 рубля 90 копеек; рыночная стоимость иконки из золота с изображением «Божья Матерь» прямоугольной формы без вставок и камней весом 1 грамм по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 4 802 рубля 90 копеек; рыночная стоимость подвески из золота 585 пробы в виде фигуры - ромба без изображений, без вставок и камней, весом 1 грамм по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 4 802 рубля 90 копеек. (Т. 1, л.д. 159-164);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.10.2024 г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, которое 09.04.2024 г. в период времени с 13 часов по 16 часов путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 302 400 рублей и золотые украшения на сумму 58 595 рублей 38 копеек. (Т. 1, л.д. 193-197);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 25.04.2024 г., в которой она сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, что 09.04.2024 г. в «Нижнем парке» г. Липецка совершила мошеннические действия в отношении незнакомой женщины под предлогом исцеления от болезней, завладела ценностями, переданными потерпевшей. (Т. 1, л.д. 171);

- распиской от 21.08.2024 г., согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 305 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (Т. 1, л.д. 68);

- распиской от 13.11.2024 г., согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 60 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (Т. 1, л.д. 69).

Оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждают время и место совершения преступления, обстоятельства хищения у нее ФИО2 материальных ценностей, конкретный объем похищенных денежных средств, ювелирных изделий, их стоимость. Показания свидетеля Свидетель №1 принимаются судом как подтверждающие законность проведения отдельной процессуальной деятельности по делу.

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра 18.04.2024 г. Совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 установлено в ходе выемки 18.04.2024 г., согласно которой изъяты вещи, используемые ФИО2 в момент совершения хищения. На просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО2, Потерпевший №1 узнали себя по событиям 09.04.2024 г., при совершении мошеннических действий в отношении последней. Кроме того, в ходе предъявления лица для опознания 29.10.2024 г. Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, которое обманным путем похитило у нее денежные средства и золотые украшения. Факт снятия денежных средств потерпевшей установлен в ходе осмотра предметов 29.10.2024 г., стоимость похищенных ювелирных изделий - заключением эксперта № 1043/1-1-24 от 12.11.2024 г. Расписками от 21.08.2024 г., 13.11.2024 г. подтверждается возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме.

Показания ФИО2 на следствии суд принимает в основу приговора как подтверждающие время, место и способ хищения имущества потерпевшей, возмещение ею ущерба, подтверждены ею в суде. Данные показания согласуются с протоколом явки ее с повинной, которую ФИО2 подтвердила в суде, поэтому суд признает данный протокол законным.

Показания допрошенных лиц имеют доказательственное значение по делу, соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, содержат описание обстоятельств совершенного преступления, роли в нем подсудимой ФИО2, способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия подсудимой ФИО2 носили умышленный характер, были направлены на хищение имущества Потерпевший №1 Имея корыстную цель, она совершила противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества.

О реализации подсудимой единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия, направленные на совершение обманных действий в отношении потерпевшей относительно сообщения ей сведений о неблагоприятном состоянии здоровья («порча») ее и близких лиц, возможности его восстановления путем проведения «магического ритуала» с использованием денежных средств и ювелирных изделий потерпевшей, под предлогом которого Потерпевший №1 передала их ФИО2

Обманные действия совершены в корыстных целях, так как ФИО2 непосредственно изъяла имущество и присвоила его.

Совершая описанные выше обманные действия, подсудимая осознавала, что действует с умыслом на хищение имущества потерпевшего, желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на мошенничество.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, в связи с чем нашел подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере».

Суд признает обвинение ФИО2 полностью доказанным и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что суд расценивает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.09.2024 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей с 24.12.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения о движении денежных средств по счету № Потерпевший №1 за период времени с 08.04.2024 г. по 10.04.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и изображения (снимки с экрана) за 09.04.2024 г. – хранить при материалах уголовного дела; болоньевую сумку с пакетом, плиткой шоколада, газетой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)