Решение № 2А-3215/2018 2А-3215/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-3215/2018

Дело № 2а-3215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, обязании устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) об оспаривании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика был привлечен заместитель руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2.

Истец ФИО1 просит признать незаконным ответ УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 была рассмотрена его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, которая изначально была направлена в Прокуратуру Челябинской области. В ответе УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обжалований граждан Российской Федерации», но административный ответчик при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства и не ответил по существу поставленного им вопроса. Также ФИО1 указывает, что к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ был приложен ответ от прокурора Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достоверно было установлено нарушение российского законодательства со стороны начальника Верхнеуральского РОСП ФИО3, на основании указанного нарушения прокурор Лукаев А.А. направил должностному лицу информационное письмо, в котором указал на имеющиеся недостатки.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании путем установления видео-конференц связи, истец отбывает наказание в ФКУ-Т ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на том, что должностное лицо УФССП России по Челябинской области не обладало полномочиями на дачу ответа на обращение, направленное им Прокуратурой Челябинской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области и административного ответчика заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила что Управление действовало в пределах своих полномочий, полагала что сам по себе данный административному истцу ответ не может быть обжалован.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Челябинской области ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Челябинской области, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил провести проверку относительно нарушений, допущенных прокурором Верхнеуральского района Мукаевым Д.А. при рассмотрении вопроса об ответственности начальника Верхнеуральского РОСП ФИО3, внести представление в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области, в котором выдвинуть требования, предусмотренные ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального закона, прав и свобод граждан Прокуратуры Челябинской области ФИО6, в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что жалоба ФИО1 в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлена для рассмотрения по существу руководителю УФССП России по Челябинской области. О результатах рассмотрения обращения указано сообщить заявителю, а также проинформировать прокуратуру области (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что по результатам рассмотрения материалов состава административного правонарушения не выявлено (л.д. 15-16).

Как следует из пояснений представителя Прокуратуры Челябинской области решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ8 года исковые требования административного истца ФИО1 к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности принятия решения по жалобе, оставлены без удовлетворения, при вынесении данного решения была дана оценка действиям Прокуратуры Челябинской области по поводу направления обращения ФИО1 для рассмотрения в адрес УФССП России по Челябинской области.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Правоотношения связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение и государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются, в том числе, ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

Исходя из вышеизложенного, достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов даны ответы со ссылками на нормы материального права, вследствие чего, при рассмотрении указанных обращений не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным результатов рассмотрения заявления в установленном законом порядке о возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принимались процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области А. С.Ф. в рамках рассмотрения обращения ФИО1, в котором содержатся сведения о том, что была проведена проверка законности действий работников ФГУП «Почта России», наличия в их действиях состава административного правонарушения выявлено не было (л.д. 13).

По существу доводы ФИО1 в настоящее время сводятся к несогласию с ответом, данным начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3

Орган прокуратуры самостоятельно определил порядок разрешения обращения ФИО1, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставов», на основании ст. 8 ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу руководителю УФССП России по Челябинской области.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным ответа УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком дан ответ в адрес ФИО7 в пределах своих полномочий, с учетом того обстоятельства, что Прокуратурой Челябинской области обращение ФИО7 было перенаправлено по подведомственности.

Разрешая требования истца о признании незаконным ответа УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушений закона со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова