Приговор № 1-22/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2019 УИД № 14RS0023-01-2020-000034-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 28 февраля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Рахменкулова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО7

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО8, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО9, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района РС (Я) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Олёкминского районного суда РС (Я) от 16 мая 2017 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, то есть до 11 июня 2019 года;

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района РС (Я), врио мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС (Я), по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору суда от 12 декабря 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

-2 октября 2019 года Олёкминским районным судом РС (Я) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года; отбывание дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 30 мая 2017 года определено исполнить самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО9, заведомо зная о том, что приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 2 октября 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, с целью совершить поездку, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для чего, реализуя задуманное, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в нарушение требований п.4 ст.25 вышеуказанного ФЗ № 196, согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, и в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – подсудимый ФИО9 8 января 2020 года в 00 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, а именно совершил движение задним ходом от прилегающей к ресторану «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

8 января 2020 года в 00 часов 38 минут при попытке выезда ФИО9 с указанной территории, его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району. При этом, подсудимый ФИО9, имея явные признаки опьянения, будучи ознакомленным с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 вышеуказанных ПДД РФ, в 1 час 35 минут 8 января 2020 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении подсудимого ФИО9 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО9 в суде с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью признал и показал, что у его жены ФИО1 имеется автомобиль марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, который решили продать. 7 января 2020 года ФИО2, который решил посмотреть данную машину с целью приобретения, разрешил ему поездить на ней. Вечером ФИО2 позвонил ему и сообщил, что машина ему понравилась, потому решил её купить, сказал, что находится в ресторане «<данные изъяты>». Придя в <данные изъяты>, выпил с ним немного алкоголя. Затем к ним подошла жена ФИО2 - ФИО3 и сказала, что не может выехать на машине задним ходом. Потому с целью помочь ей, вышел на улицу. ФИО10 стояла заведенная. Сев в машину, начал движение задним ходом. В это время к нему подъехали на машине инспекторы ГАИ, пригласили пройти в патрульную машину. В патрульной машине инспектор предложил продуть в трубку алкотестера, что он и сделал. Когда предложили второй раз продуть, отказался. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью признает, в содеянном глубоко раскаивается. Просит не изолировать его от общества. Обязуется, что больше такого не совершит. Он <данные изъяты> Все содеянное осознал, надлежащие выводы для себя сделал.

Вина подсудимого ФИО9 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

Приговором Олёкминского районного суда РС от 2 октября 2019 года подсудимый ФИО9 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 14-23).

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району от 10 января 2020 года видно, что водитель ФИО9, который ранее судим к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, 8 января 2020 года в 1 час 35 минут, управлял автомобилем марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, и в нарушение ст.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Потому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

8 января 2020 года в 1 час подсудимый ФИО9 отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком № до устранения причины отстранения, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно в связи с наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7).

В связи с тем, что ФИО9 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 1 час 35 минут 8 января 2020 года он был направлен инспектором ДПС ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО9 также отказался, что видно из протокола № от 8 января 2020 года (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

В связи с совершением ФИО9 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - транспортное средство марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился подсудимый, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, и передано на хранение в ОАО «СахаТрансСтрой», что видно из протокола № от 8 января 2020года (л.д. 10).

При этом, как видно из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району от 10 января 2020 года - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9 в связи с выявлением в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и материалы дела направлены по подведомственности в отдел дознания ОМВД России по Олёкминскому району для принятия решения (л.д.11-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2020 года видно, что произведен осмотр прилегающей территории к ресторану «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра инспектор ДПС ФИО4 указал на место, где стоял припаркованный автомобиль ФИО9 - на расстоянии 8,6 м. в северном направлении от северо-восточного угла здания ресторана «<данные изъяты>» и на расстоянии 3,2 м. в западном направлении от северо-восточного угла здания. Когда данный автомобиль начал движение задним ходом, они подъехали и остановили его. Указал место остановки транспортного средства - на расстоянии 12,35 м. в северном направлении от северо-восточного угла здания данного ресторана. При этом за рулем автомобиля находился ФИО9 с признаками алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 33-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, осмотрены территория специализированной стоянки Авто Stop ООО «СахаТрансСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиль марки NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №. При осмотре автомобиля установлено, что кузов автомобиля белого цвета, имеет пять дверей, лобовое стекло и дверные стекла без повреждений, имеются два зеркала заднего вида. Автомобиль праворульный. Данный автомобиль после осмотра изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение и оставлен на указанной специализированной стоянке. К протоколу изъятия прилагается фототаблица (л.д. 50-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2020 года, произведен осмотр компакт-диска DVD-R «Verbatim» с видеофайлами, на которых зафиксировано движение автомобиля белого цвета задним ходом, остановка данного автомобиля сотрудником ДПС, сбор административного материала в отношении ФИО9 Данный компакт-диск после осмотра признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-75).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – инспекторов ДПС в суде видно, что 7 января 2020 года они осуществляли надзор по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Олёкминск. 8 января в 00 часов 37 минут, когда выехали напротив дома на <адрес>, где расположен ресторан «<данные изъяты>», заметили автомобиль марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, который выезжал задним ходом с территории ресторана «<данные изъяты>». При этом дверь передняя водительская была открыта. Поскольку на данной машине ездил ФИО9, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГАИ, и был лишен права управления транспортными средствами, с целью проверки потребовали водителя автомобиля остановиться. Инспектор ДПС ФИО4 вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю. Затем с водителем автомобиля они прошли в служебный автомобиль. Установили личность водителя, как ФИО9 Поскольку от ФИО9 исходил запах алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 согласился пройти освидетельствование, при этом факт употребления спиртных напитков не отрицал. Когда ФИО9 продул в трубку, результат был положительным, но поскольку выяснилось, что прибор не исправен, и затем батарея на приборе разрядилась, вызвали другой борт сотрудников ГИБДД, у которых взяли прибор - алкотестер. Затем предложили Волкову вновь пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном приборе, но он отказался. В связи с чем, ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он тоже отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании автомобиля марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №. После того как автомобиль был осмотрен, они передали его на специализированную стоянку ОАО «СТС», расположенную по адресу <адрес>. В связи с тем, что ФИО9 в 2019 году был осужден по ст.264.1 УК РФ к условному сроку наказания, судимость не погашена, в его действиях были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что проживает с мужем ФИО9, они состоят в гражданском браке, имеют одного совместного ребенка. Она работает <данные изъяты>. У них имеется автомашина марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, которая оформлена на её имя. 7 января 2020 года, когда вечером пришла с работы домой, мужа дома не было. Видела, что машина стоит в ограде дома. Данную машину они готовили к продаже. Проснулась ночью, когда муж пришел домой, он находился в алкогольном опьянении и от него узнала, что машину задержали сотрудники ДПС. В настоящее время эту машину фактически продали ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи. Мужа характеризует <данные изъяты>. Просит не наказывать его строго, так как без мужа ей одной будет очень трудно. Надеется и верит, что муж выводы для себя сделал, все содеянное осознал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 – мать подсудимого в суде показала, что она характеризует <данные изъяты>. В настоящее время работает на хорошей работе. Считает, что он выводы для себя сделал, очень казнит себя за содеянное. Просит его строго не наказывать, желает, чтобы он остался с семьей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления, а именно в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за аналогичное преступление, установленной и доказанной полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями подсудимого ФИО9, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.164.1 УК РФ, приговором суда от 2 октября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об административном правонарушении, вынесенными в отношении подсудимого, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра изъятых предметов, признания и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления, поскольку подсудимый ФИО9, зная, что он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и отбывает условное наказание, осознавая, что нарушает запрет, установленный ПДД РФ и, желая этого, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Квалификацию вины подсудимого ФИО9 по ст.264.1 УК РФ, суд находит правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С места жительства подсудимый ФИО9 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 2 октября 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании – в настоящее время подсудимый ФИО9 <данные изъяты>

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, имущественное и семейное его положение, обязательства подсудимого в суде, показания его супруги и матери в суде, суд считает возможным назначение ФИО9 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО9 ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений, ему следует установить длительный испытательный срок. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, для чего в целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока следует вменить подсудимому исполнение определенных обязанностей.

При этом в соответствии санкции ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совершения подсудимым преступления, связанного с источником повышенной опасности, привлечения его к уголовной и административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа суд не находит.

Совершенное ФИО9 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, характеризующих данных на подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Меру наказания подсудимому ФИО9 следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Олёкминского районного суда от 2 октября 2019 года, и дополнительное наказание по приговору мирового судьи 30 мая 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО9, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СахаТрансСтрой», следует возвратить его владельцу ФИО1;

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» с 31 видеофайлом следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания осужденному ФИО9 считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО9 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - в Филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я), в период испытательного срока являться в указанный орган на отметки 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, и запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания осужденному ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнить самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Олёкминского районного суда от 2 октября 2019 года, а также приговор мирового судьи от 30 мая 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

-меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

-вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № регион, возвратить его владельцу ФИО1; компакт-диск DVD-R «Verbatim» с 31 видеофайлом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова