Решение № 2-2266/2021 2-2266/2021~М-1733/2021 М-1733/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2266/2021

№2-2266/2021

44RS0001-01-2021-003671-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о предоставлении ответчику займа для личных нужд в размере 100000 рублей. В разумные сроки возврат суммы займа не был произведен. Произведенный платеж путем перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк, в соответствии с которой <дата> в 15.24 час. по счету № (карта №), открытому на имя ФИО1, совершена расходная операция на сумму 100000 рублей – перевод денежных средств на карту №, открытую на имя ФИО2 Также перевод подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте. Письменный договор займа истцом и ответчиком не подписан. Денежные средства истцу не возвращены, что нарушает её права и является основанием для обращения в суд с исковым заявлением. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16619,04 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16619,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3532,38 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвуют.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является держателем карты № (счет №), выпущенной ПАО Сбербанк.

Согласно содержанию иска, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> достигнуто соглашение о предоставлении ответчику суммы займа в размере 100000 рублей.

Денежные средства предоставлены путем перечисления <дата> денежных средств в размере 100000 рублей со счета ФИО1 № на счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается информацией ПАО Сбербанк об операциях по счетам сторон за период с <дата> по <дата>.

Из содержания иска следует и ответчиком по существу не оспаривалось, что переданные денежные средства в размере 100000 рублей ФИО2 истцу не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что факт заключения между сторонами договора займа достаточными документами не подтвержден, в связи с чем требования о взыскании переданной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В противном случае истце утратит возможность взыскания данной суммы в пределах срока исковой давности.

Ответчиком факт перечисления денежных средств истцом не опровергнут, доказательств основательности обогащения, встречного предоставления с ее стороны не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 16619,04 рублей.

Представленный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП К. заключен договор поручения от <дата>, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: полное сопровождение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (устные консультации, в том числе с подборкой нормативного материала или судебной практики, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, направление иска с документами в суд и другим участникам процесса, направление в суд и иным участником процесса процессуальных документов, контроль рассмотрения дела, получение решения суда, получение исполнительного листа) (п. 1.1).

Непосредственным исполнителем поручения является поверенный либо ФИО3 (п. 1.3).

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20000 рублей (п. 3.1).

ФИО1 произведена оплате по договору поручения от <дата> в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.

Между ИП К. и ФИО3 заключен трудовой договор от <дата>, по условиям которого работник принимается на работу на должность юриста (п. 1.1), работник выполняет трудовую функцию по месту нахождения работодателя (п. 1.2), работ по настоящему договору является для работника работой по совместительству (п. 1.3), настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4).

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных юридических услуг.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая объем оказанных услуг, характер правовой помощи, сложность и длительность рассмотрения дела, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов завышенной.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, что является разумным и справедливым, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3532,38 рубля, подтвержденные платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 16619 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3532 рубля 38 копеек, а всего 130151 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина