Решение № 2-2872/2023 2-2872/2023~М-2215/2023 М-2215/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2872/2023

№ 2-2872/2023

61RS0001-01-2023-002538-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1478000 рублей со сроком 60 месяцев на покупку автомобиля.

Кредит предоставлен 08.12.2022 путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительского кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 08.12.2022, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором.

21 марта 2023 года Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 27.04.2023 составляет 1644369,93 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 1478000 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 160435, 48 рубля, задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 4393,45 рублей, задолженность по комиссиям – 995 рублей.

Обеспечение обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Ауди А8L, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно сведениям, отраженным на сайте ФНС, и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 09.12.2022, автомобиль находится в залоге.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от 19.04.2023 об определении рыночной стоимости автомобиля: Ауди А8L, VIN №, 2012 года выпуска, рыночная стоимость предмета залога составляет 1146000 рублей.

Таким образом, на основании п. 9.5 Общих условий договора, начальная продажная цена при реализации предмета залога автомобиля с публичных торгов составит 80% - 916800 рублей.

На основании изложенного, истец АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 1644369 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16422 рубля, обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ауди А8L, VIN №, 2012 года выпуска, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 916800 рублей, взыскать расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1478000 рублей со сроком 60 месяцев на покупку автомобиля.

Кредит предоставлен 08.12.2022 путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительского кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 08.12.2022, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором.

21 марта 2023 года Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 27.04.2023 составляет 1644369,93 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 1478000 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 160435, 48 рубля, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 4393,45 рублей, задолженность по комиссиям – 995 рублей.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

Учитывая установленные в ходе слушания дела обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2022 в размере 1644369,93 рублей является законным и обоснованным по указанным обстоятельствам, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду того, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом также установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Ауди А8L, VIN №, 2012 года выпуска, является ФИО1

Согласно сведениям, отраженным на сайте ФНС, и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 09.12.2022, автомобиль находится в залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

Требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку не являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением указанного гражданского дела, экспертное заключение не положено судом в основу решения суда, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

В обоснование своих требований истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 16 422 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «ОТП Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 в размере 1644369,93 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 1478000 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 160435, 48 рубля, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 4393,45 рублей, задолженность по комиссиям – 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16422 рублей, а всего взыскать 1660791 рублей 93 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ауди А8L, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.