Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-12/2018 М-12/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вязьма 02 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 23,90 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата полного возврата кредита 27.11.2015, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 28 числа каждого месяца.

ФИО1 нарушила условия договора в части возврата кредита и начисленных процентов. На 31 октября 2016 года общая сумма задолженности составила 84549,55 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и государственную пошлину в размере 2736,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, не согласилась с взысканием суммы задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, считая их завышенными и с размером штрафа, поскольку после отзыва лицензии у банка ОАО «Смоленский банк» ее не проинформировали о новых реквизитах и способе погашения имеющегося кредита, вследствие чего она не знала, куда осуществлять платежи. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом и штрафа отказать, указывая, что задолженность по кредиту возникла по вине Банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 ноября 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей и предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под 23,90 % годовых (л.д.11,12-13,14).

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заёмщик берёт на себя обязательство ежемесячно производить возврат кредита и платы за пользование кредитом в сроки, указанные в информационном графике платежей.

В случае нарушения срока внесения очередного платежа с заёмщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от 28 ноября 2013 года (л.д.18).

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 19.01.2018. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 18.07.2018.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 392-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заёмщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заёмщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведённая оплата засчитывается в счёт погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на всё время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьёй 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днём отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В погашение кредита ФИО1 произвела два платежа – в феврале и марте 2014 (л.д.7-8,19-20).

На 31 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 84549,55 рублей (л.д.7-8), из которых:

основной долг – 46681,33 рубль;

проценты за пользование кредитом – 29807,60 рублей;

штраф за просрочку внесения очередного платежа – 8060,62 рублей.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, и как следствие истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность - начислены проценты за пользование кредитом и штраф, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, поскольку они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии информации о реквизитах и способах оплаты кредита после прекращения ОАО «Смоленский банк» своей деятельности, вследствие чего она не знала, куда осуществлять платежи, суд находит несостоятельными, поскольку вся информация о банкротстве в свободном доступе размещена на официальном Интернет-сайте ГК «АСВ», где есть разъяснения порядка действий заёмщика в случае отзыва лицензии у банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам, а также указаны все контакты для обращения. Само по себе применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

При должном отношении к своим обязанностям ФИО1 могла воспользоваться правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, которая предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с п.п. 3.5.1 Правил предоставления кредитов, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд не находит оснований освобождения ответчика от штрафа, как не находит оснований и для уменьшения его размера, поскольку в представленном расчете Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций, исчислив его из расчета 8,25% годовых по ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки, определив к взысканию штраф в размере 8060,62 рублей. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не усматривается.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2013 года в указанном истцом размере 84549 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2013 года в сумме 84549 /восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять/ рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736 /две тысячи семьсот тридцать шесть/ рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2018 года.

Решение вступает в законную силу 7 марта 2018 года.