Решение № 2А-5342/2023 2А-5342/2023~М-4286/2023 А-5342/2023 М-4286/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2А-5342/2023

50RS0№-09

Дело №а-5342/2023


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

С участием административного истца, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; решением административного ответчика ей было отказано в предоставлении государственной услуги, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебное заседание административный истец административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Решением административного ответчика от №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклеиванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. В графе «разъяснение причин отказа» указано: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам – нерациональное использование испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что под нерациональным использованием испрашиваемого земельного участка в отношении оспариваемого отказа понимается возможность формирования земельного участка большей площадью и возможности последующей продажи его на торгах.

В соответствии с со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере <данные изъяты> га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, спорный участок расположен в зоне <данные изъяты>, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории <адрес>, - <данные изъяты> га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).

Таким образом, запрета на предоставление земельного участка за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) для личного подсобного хозяйства в испрашиваемом размере законом не установлено. Административным ответчиком в нарушение положений частей <данные изъяты> статьи 226 КАС РФ относимых и допустимых доказательств невозможности рационального использования земельного участка испрашиваемой площадью <данные изъяты> кв.м. не представлено, как и доказательств проведения работ по формированию на момент принятия оспариваемого решения земельного участка большей площади для дальнейшего предоставления на торгах, вовлечения земель в оборот и рационального их использования не представлено, как и не представлено доказательств возможности формирования земельного участка большей площади; доказательств разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является незаконным.

В части требования административного истца об обязании устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, то суд полагает данное требование преждевременным, поскольку действующим законодательством предусмотрен определённый порядок рассмотрения уполномоченным органом заявлений заинтересованных лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению частично в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 №Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении оставшейся части требований – об обязании устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного на кадастровом плане территории – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: