Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-2010/2024;)~М-453/2024 2-2010/2024 М-453/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело № 2-114/2025

24RS0013-01-2024-000866-26

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости неисправного телефона в размере 95671 рубль, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя 361636 рублей 38 копеек за период с 8.12.2023 до дня удовлетоврения требования, компенсации морального вреда 20000 рублей (л.д. 102). Требования мотивировны тем, что 16.11.2022 заключила с ответчиком договор купли-продажи товара Apple Iphone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI 357782724839719 стоимостью 95671 рубль. Товар оплачен полностью и в срок. В сентябре 2023г. телефон вышел из строя, она обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонтных работ по гарантийному обслуживанию. 29.10.2023 получила смс-сообщение ответчика о том, что продавцом принято решение о замене товара, либо возврате денежных средств. 30.11.2023 обратилась в розничную сеть МТС АО «РТК» с претензией о замене товара Apple Iphone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI 357782724839719, товар не заменен, денежные средства не возвращены (л.д. 102).

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д. 49).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котром указал, что поскольку истцом для возврата денежных средств сообщены реквитизиты иного лица, денежные средства в сумме 95671 рубль для перечисления ФИО1 платежным поручением от 17.12.2024 № 431874 внесены на депозит УСД по Красноярскому краю. Просило снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной истцом неустойки 361636 рублей 38 копеек явно завышена, превышает стоимость товара в 3,7 раза. Взыскание неустойки в заявленной сумме приведет к незаконному обогащению истца. Также просили снизить размер штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 110-111).

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу требований ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу требований ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 16.11.2022 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple Iphone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI 357782724839719 стоимостью 95671 рубль. Товар оплачен полностью и в срок, товар передан покупателю (л.д. 13, 21).

30.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания (л.д. 14, 15). 29.10.2023 истцу поступило смс-сообщение от ответчика о том, что принято решение о замене товара, либо возврате денежных средств (л.д. 17).

30.11.2023 истец обратилась в розничную сеть МТС АО «РТК» с претензией о замене товара Apple Iphone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI 357782724839719.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ответчиком требования покупателя в претензии от 30.11.2023 о замене товара в установленном ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядке не удовлетворены, истец изменила требования о замене товара требованием о возврате стоимости неисправного товара, 17.12.2024 ответчиком стоимость товара в размере 95671 рубль внесена на счет УСД в Красноярском крае, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 95671 рубль, в указанной части считать решение суда исполненным. Управлению судебного департамента в Красноярском крае произвести возврат денежных средств в сумме 95671 рубль ФИО1 номер счета 40817810531006992948 (получатель ФИО3) банк получателя Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк БИК 040407627 корр.счет 30101810800000000627 ИНН <***> КПП 246602001 ОКПО 02783169 ОГРН <***>, размещенные на депозите Управления судебного департамента согласно платежному поручению от 17.12.2024 № 431874, назначение платежа: оплата стоимости товара сот. тел. Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI 357782724839719 по иску ФИО1 к АО "РТК" дела 2-2010/2024, плательщик: акционерное общество «Русская Телефонная Компания».

Поскольку требования потребителя не удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд, учитывая длительный период нарушения прав истца, как потребителя (с претензией истец обратилась 30.11.2023, деньги размещены ответчиком на счете УСД по Красноярскому краю 17.12.2024), не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагает требуемый к взысканию размер неустойки разумным, соответствующим последствиям нарушения обязательств, подлежащей взысканию с ответчика неустойку 361636 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору, ответчиком не принято достаточных мер к исполнению обязательств по договору, учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потребителя, характер причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает возможным снизить по ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину 8073 рубля 07 копеек, расчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска в суд.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № 95671 рубль, решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку 361636 рублей 38 копеек, моральный вред 5000 рублей, штраф 50000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину 8073 рубля 07 копеек.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае произвести возврат денежных средств в сумме 95671 рубль 00 копеек (девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 00 копеек) ФИО1 номер счета 40817810531006992948 (получатель ФИО3) банк получателя Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк БИК 040407627 корр.счет 30101810800000000627 ИНН <***> КПП 246602001 ОКПО 02783169 ОГРН <***>, размещенные на депозите Управления судебного департамента согласно платежному поручению от 17.12.2024 № 431874, назначение платежа: оплата стоимости товара сот. тел. Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI 357782724839719 по иску ФИО1 к АО "РТК" дела 2-2010/2024, плательщик: акционерное общество «Русская Телефонная Компания».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года