Решение № 12-56/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "<адрес> (в границах НСО), участок 46 км., движение в <адрес> (55,301707° с.ш., 82,714218° в.д.) с осевой нагрузкой 11,08т. (+23,11%) при разрешенной осевой нагрузке 9т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО просил его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтено то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ООО "<данные изъяты>" заключён договор аренды транспортного средства, по условиям которого, арендатор несёт ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Кроме того, арендатор несёт самостоятельно ответственность за допущенные во время перевозки груза нарушения и привлекается к административной ответственности. Считает, что, таким образом, ответственность за перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства должен нести арендатор транспортного средства.

В судебное заседание ФИО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование жалобы поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ФИО – ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что транспортное средство арендовано ООО "<данные изъяты>", чему свидетельствуют все представленные документы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При этом, пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 данных Правил.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является то, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "<адрес> (в границах НСО), участок 46 км., движение в <адрес> (55,301707° с.ш., 82,714218° в.д.)с осевой нагрузкой 11,08т. (+23,11%) при разрешенной осевой нагрузке 9т. на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является: ФИО, родивший(ая)ся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, проживающий(ая) по адресу: <адрес>

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства <данные изъяты>, заводской № №, свидетельство о проверке 1416219, действительно до ДД.ММ.ГГГГ., имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Факт нахождения транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленным договором аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Также представлены копии документов, подтверждающих исполнение указанного договора, а именно платежные поручения.

Из договора аренды оборудования с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к нему, свидетельства об оснащении ТС аппаратурой спутниковой навигации видно, что ООО "<данные изъяты>" оборудовало системой навигации именно транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №. При этом в материалы дела представлены и доказательства оплаты по данному договору.

Кроме того в материалы дела представлен путевой лист, счет-фактура, акты-сверки, платежные поручения, согласно которым перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" перевозило по поручению ООО "<данные изъяты>" и в рамках исполнения договора с последним от ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса следует, что правом управления транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, имеет, в том числе и ФИО2, который находится в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>", что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Именно это лицо указано и в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 – представитель ООО "<данные изъяты>", суду пояснила, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, действительно находится в аренде у ООО "<данные изъяты>", что подтверждается и договором аренды, и платежными поручениями об оплате данного договора, кроме того, н данному автомобиле ДД.ММ.ГГГГ производилась перевозка груза по договору с ООО "<данные изъяты>", что подтверждается договором транспортной экспедиции на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ между указанными компаниями, путевым листом грузового автомобиля, поручением экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные защитником доводы и представленные доказательства ничем не опровергнуты, суд с учетом установленных обстоятельств признает убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>", производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу о делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко