Решение № 2-1486/2024 2-1486/2024(2-9508/2023;)~М-8666/2023 2-9508/2023 М-8666/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1486/2024

Дело № 2-1486/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011299-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелклвский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны общими долгами ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 денежные обязательства по потребительскому кредиту в АО «Тинькофф банк» по договору № от 11 декабря 2021 года, кредитной карте в АО «Тинькофф банк» по договору №, потребительскому кредиту в АО «Почта банк» по договору № от 09.04.2021, кредитной карте «Халва» в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», кредитной карте Visa Gold в ПАО «Сбер» и определены доли ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 в них равными, по 1/2 доли у каждого. Истец единолично произвела оплату по указанным договорам в общем размере 899 906 рублей. В связи с чем с ответчика следует взыскать половину от внесенных ею денежных средств по кредитным договорам в размере 449 953 рубля.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 449 953 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 699 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик иск признал, 70% государственной пошлины, что составляет 5 389 рублей 67, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 309 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО11 (ИНН №) к ФИО1 ФИО12 (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 449 953 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 85 копеек.

Возвратить ФИО1 ФИО15 оплаченную государственную пошлину в размере 5 389 рублей 67 копеек, внесенную ДД.ММ.ГГГГ СУИП №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024