Решение № 2-1305/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1305/2018;)~М-1279/2018 М-1279/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1305/2018

24RS0011-01-2018-001370-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

15.02.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Представителя ответчика ФИО1 - Управления социальной защиты населения Администрации Дзержинского района Красноярского края - в лице руководителя - ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 19.06.2010 г. в размере 178322,43 рублей, государственной пошлины в размере 4766,45 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывал, что 19.06.2010 г. между АО «Т…» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … с лимитом задолженности … рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т…».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.11.2016 г. по 12.07.2017 г..

Заключительный счет был направлен ответчику 12.07.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.08.2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017 г.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 178322,43 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017 г, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично. Просил снизить размер штрафов до 5000 рублей. Суду показал, что недееспособному ФИО1 опекун не назначен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.12.2009 г. ФИО1 обратился в ЗАО "Т…" Банк (в настоящее время - АО "Т…") с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Т…, 19.06.2010 г. банк акцептовал оферту заемщика, заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности … рублей.

Составными частями договора являются заявление на оформление кредитной карты от 07.12.2009 г., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка Продукт Т… комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей., минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа. Совершенную в первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 рублей, трети раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0, 20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Из счет - выписки АО «Т…» за 2013 г. видно, что Банк предлагал ответчику уплатить минимальный платеж до определенного срока, указанного в счет- выписке до 12.03.2013 г., а ответчик уплатил платеж - 18.03.2013 г.

Таким образом, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам по состоянию на 30.08.2017 г. составила 178322,43 рублей, а именно: кредитная задолженность - 116290,72 рублей, проценты – 34868,52 рублей, иные платы и штрафы - 27163,19рублей.

Задолженность по кредиту за период с 11.11.2016 г. по 12.07.2017 г. суд находит обоснованной, подтвержденной расчетом, согласно которому ответчик выплачивая минимальный платеж, не в полном объеме выплатил долг по кредиту, процентам, иным платежам и штрафам.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Банк расторг договор, выставив заключительный счет, который подлежал оплате в течение 5 дней с момента получения заключительного счета.

30.08.2017 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 06.08.2018 г. отменен судебный приказ от 06.07.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

С учетом возражений представителя ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскания иных плат и штрафа до 5000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной части исковых требований в размере 4323,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 11.11.2016 г. по 12.07.2017 г. включительно в размере 156159,24 рублей, государственную пошлину в размере 4323,18 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.