Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 августа 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Косоротовой А.Я.,

представителя ответчика адвоката Сагайдачной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в своем доме своего внука - ответчика по делу. Он прожил несколько дней в доме истца и уехал на работу в <адрес>. С 2015 года ответчик к истцу не приезжал, где он проживает, истцу не известно. Просит суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Косоротова А.Я. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что ответчик – внук истца по сыну, сын умер, внук не желает общаться с бабушкой и дедушкой. Ответчик проживал в доме около месяца, забрал носильные вещи и уехал в <адрес>, с тех пор не появлялся. Последние четыре месяца к истцу приходят извещения о взыскании задолженности на имя внука, коллекторы обещают приехать и описать имущество. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18), однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно, что подтверждается сообщением председателя ТОС <адрес> (л.д.6).

Представитель ответчика адвокат Сагайдачная Т.Н.., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик был вселен в домовладение как член семьи истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения по <адрес> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры. Это подтверждается:

- копией договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- адресной справкой (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в доме истца не проживает, семейные отношения с собственником дома прекращены, вещей ответчика в доме нет, что подтверждается справкой председателя ТОС <адрес> (л.д.6) и пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании подтвердили, что ответчик в доме истца не проживает длительное время, вещей его в доме нет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик ФИО3 совместно с собственником дома ФИО2 по <адрес> не проживает, общего хозяйства с собственником дома ответчик не ведет, семейные отношения с собственником дома прекращены.

Поэтому ФИО3 статус члена семьи собственника домовладения по <адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником домовладения по <адрес>, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300,00 рублей (л.д.3), то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Е.В. Мищенко