Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-3846/2019;)~М-4460/2019 2-3846/2019 М-4460/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

№RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

При секретаре ФИО2, помощник судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратился в железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указали, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 19 000 руб. сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 419,02%. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии СП.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях». А также Общими условиями Договора микрозайма. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуалные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества или отправленные ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между обществом и ответчиком аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59 291,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 19 000 руб., задолженность по процентам в размере 37 953,28 руб., задолженность по штрафам (пеням) в размере 2 337,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор № ЕЦ-№ уступки права требований. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просят взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 291,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19 000 руб. сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 419,02%. Указанное также подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору №, справкой о сведениях, указанных при регистрации, копией паспорта заемщика ФИО1, Выпиской коммуникации с клиентом.

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, что подтверждается Справкой о перечислении на банковскую карту заемщика. Ответчик же в установленные сроки возврат займа и уплату процентов не произвела, в результате чего допустила задолженность.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор № ЕЦ-№ уступки права (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Е заем» к ООО «Долговые инвестиции».

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, но в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано о определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 59 291,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 19 000 руб., задолженность по процентам в размере 37 953,28 руб., задолженность по штрафам (пеням) в размере 2 337,75 руб.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 978, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 291,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

решение в окончательной форме принято судом 07.02.2020