Решение № 2-8834/2017 2-8834/2017~М-6883/2017 М-6883/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-8834/2017

№2-8834/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.03.2016 года, в общей сумме по состоянию на 13.08.2017 года включительно в размере 549343 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 495680 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52536 рублей 76 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1125 рублей 62 копейки.

Кроме того, ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8693 рубля 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 551683 рубля, под проценты в размере 17,00 % годовых, на срок по 10.08.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (доказательства в деле), суду не представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.09.2017 года, ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и находится под домашним арестом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.03.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 551683 рублей, под проценты в размере 17,00 % годовых, на срок по 10.08.2017 года.

Наличие задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.03.2016 года подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

Суд приходит к выводу о взыскании по кредитному договору <номер обезличен> от 14.03.2016 года, в общей сумме по состоянию на 13.08.2017 года включительно в размере 549343 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 495680 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52536 рублей 76 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1125 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 8693 рубля 43 копейки, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.03.2016 года, в общей сумме по состоянию на 13.08.2017 года включительно в размере 549343 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 495680 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52536 рублей 76 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1125 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8693 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2017 года.

Судья О.А. Поляков