Решение № 2-15/2024 2-558/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024

УИД № 45RS0008-01-2023-001517-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 января 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при помощнике судьи Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 августа 2015 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 323 355 рублей 12 копеек. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92 от 19 декабря 2018 г. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <***> от 21 ноября 2012 г., образовавшуюся за период с 20 августа 2015 г. по 19 декабря 2018 г. включительно, в размере основного долга 100 839 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 216 рублей 78 копеек, всего взыскать 104 055 рублей 78 копеек.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», передано на рассмотрение по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, при этом просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2011 г. ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение сотового телефона. В данном заявлении ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи» на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение ссудной задолженности в соответствии с правилами.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор потребительского кредита, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору ответчику был открыт банковский счет № и направлена банковская карта с лимитом до 150 000 рублей.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»: процент по кредиту составляет 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) 36,6% годовых; длительность льготного периода 55 дней; неустойка за пропуск минимального платежа впервые 0%, 2-й раз подряд – 10% (мин. 1 000 рублей, макс. 1 500 рублей), 3-й раз подряд 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей); ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 рублей); плата за обслуживание карты – 99 рублей; плата за использование СМС-сервиса – 59 рублей.

Подписывая 2 сентября 2011 г. заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что: ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания.

ОАО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету, который, в свою очередь, активировав карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к Правилам (п. 2.2).

В силу п. 5.2.2 Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

В соответствии с п. 6.1 Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1 Правил).

В соответствии с п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» расчетный период – это период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено настоящими правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. При этом, начиная с 5 мая 2015 г. очередной (текущий) расчетный период, первоначальная дата окончания которого приходилась на 25-31 числа месяца, может быть увеличен и в данном случае оканчиваться соответственно в 3-9 числе следующего месяца, что отражается в очередной ежемесячной выписке. Далее каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

27 ноября 2012 г. ФИО1 активировал полученную карту и пользовался ею с указанной даты по 24 августа 2015 г., о чем свидетельствует выписка по счету, согласно которой последний платеж по погашению кредита ФИО1 произведен 23 июня 2015 г., при этом 20 августа 2015 г. основной долг по кредиту поставлен на просрочку.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате ежемесячного минимального платежа, образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность образовалась по: основному долгу в размере 218 721 рубль 41 копейка по состоянию на 24 августа 2015 г.; процентам в размере 102 750 рублей 22 копейки на 1 января 2016 г.; комиссиям в размере 1 883 рубля 49 копеек на 20 октября 2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав (требований) от 18 декабря 2018 г. № 04-08-04-03/92 от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 323 355 рублей 12 копеек, в том числе основной долг – 218 721 рубль 41 копейка, проценты – 102 750 рублей 22 копейки, комиссии – 1 883 рубля 49 копеек.

В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней клиент обязан исполнить требование банка (п. 8.1.9.3 Правил).

Из ответа АО «ОТП Банк» от 8 декабря 2023 г. на запрос суда следует, что требование о полном погашении долга было направлено 28 июня 2018 г., однако скан копия данного требования, а также подтверждение его направления не сохранились.

Таким образом, данное требование и имеющееся в материалах дела требование истца о полном погашении задолженности, доказательств направления которого в адрес ответчика в материалах дела также не имеется, не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться минимальными ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные минимальные платежи, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 22 июля 2019 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере задолженности переданной по договору цессии в сумме 323 355 рублей 12 копеек.

Судебный приказ № 2-2429/2019 выдан мировым судьей 26 июля 2019 г., а в последующем определением этого же мирового судьи от 30 ноября 2022 г. отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 23 декабря 2022 г. о прекращении исполнительного производства следует, что по судебному приказу взыскано 137,65 рублей.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес Кетовского районного суда Курганской области 18 июля 2023 г.

Принимая во внимание формирование задолженности по кредиту в форме овердрафта в части основного долга 24 августа 2015 г., ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности путем внесения хотя бы минимальных платежей в последний день каждого платёжного периода, отсутствие оплаты со стороны заемщика с июля 2015 г., суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. О нарушении своих прав банк узнал в июле 2015 года, когда заемщиком не был внесен очередной минимальный платеж. В связи с чем срок исковой давности пропущен, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в июле 2019 года.

Кроме того, с учетом срока судебной защиты с 22 июля 2019 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) по 30 ноября 2022 г. (даты отмены судебного приказа) (3 года 4 месяца 9 дней), истец вправе требовать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшейся за период с 9 марта 2017 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 18 июля 2020 по 18 июля 2023 г. и 3 года 4 месяца 9 дней срок судебной защиты по судебному приказу).

В то же время, обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере основного долга 100 839 рублей 00 копеек, образовавшегося за период с 20 августа 2015 г. по 19 декабря 2018 г., при этом, не представляя подробного расчета взыскиваемой суммы, в том числе по запросу суда, в то время как задолженность по основному долгу в общей сумме 218 721 рубль 41 копейка образовалась по состоянию на 24 августа 2015 г. и после указанной даты кредиты не выдавались, начислялись лишь проценты и иные предусмотренные договором платы, которые к взысканию не предъявляются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 г.)