Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, зачете в стаж, дающий право на назначении пенсии Списку № 2 периодов работы и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 года ФИО1 обратился в ГУ -УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО с заявлением о назначении страховой пенсии по Списку № 2. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО от 23.01.2018 года ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Отказ мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих документально занятость полный рабочий день на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, предусмотренной Списком №2, р.XXXII, позиция 23306000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, зачете в стаж, дающий право на назначении пенсии по Списку № 2 р.XXXII, позиция 23306000-17541 периодов его работы и назначении досрочно страховой пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Куркина И.В. исковые требования поддержали.

Представитель истца адвокат Куркина И.В. пояснила, что ФИО1 14.11.2017 г. обратился с заявлением в ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО о назначении страховой пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Однако, решением комиссии от 23.01.2018 года ФИО1 было отказано в назначении пенсии, поскольку в стаж его деятельности не была засчитана работа ФГУП «Радон» в должности слесаря-ремонтника цеха № 1, инженера цеха № 1 и в должности инженера, ведущего инженера Бюро диспетчерской службы, осуществлявшего в разный период времени работу по ремонту спецтранспорта, погрузке, разгрузке, перегрузке источников ионизирующего излучения и твердых радиоактивных отходов, ремонте оборудования, установленного на спецтранспорте и спецтранспорта. Пояснила, что все работы истцом осуществлялись в условиях радиационной вредности, в течение полного рабочего дня. Пояснила, что за осуществление работы в тяжелых условиях труда ФИО1 получал спецпитание и спецодежду; ему предоставлялся ежегодный удлиненный отпуск, в связи с чем исключение периодов работы ФИО1 в должности слесаря-ремонтника цеха № 1, инженера цеха № 1 и в должности инженера, ведущего инженера Бюро диспетчерской службы отказ в назначении трудовой пенсии является незаконным, подлежит отмене.

Просила суд обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера цеха № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, ведущего инженера Бюро диспетчерской службы. Также просила суд обязать ответчика назначить пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в спорные периоды он работал в ФГУП «Радон» в должности слесаря-ремонтника цеха № 1, инженера цеха № 1 и в должности инженера, ведущего инженера Бюро диспетчерской службы. Работа являлась для него основной. По своим функциям цех №1 предприятия ФГУП «Радон» является структурным подразделением по приему, транспортированию радиоактивных отходов и радиационно-аварийных работ, доступ и выход из которого осуществляется при соблюдении специальных требований. Работая в должности инженера, ведущего инженера Бюро диспетчерской службы функциональные обязанности оставлялись теми же. За выполнение работы в тяжелых условиях труда ему выдавалось спецпитание и спецодежда; предоставлялся сокращенный рабочий день и ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск. В связи с выполняемой работой он был включен в перечень персонала группы А, занятого на работах с источниками ионизирующего излучения, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами, а работа отнесена ко второму классу. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что комиссией ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по Списку № 2, так как из специального стажа были исключены указанные истцом периоды работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, сбором, ремонтом, дезактивацией и обеспыливанием спецодежды, предусмотренную Списком №2, p.XXXI1, позиция 23306000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10. В связи с тем, что без учета спорных периодов право на назначение пенсии по Списку № 2 у ФИО1 отсутствует, в назначении пенсии ему было обоснованно отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Радон» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ФГУП «Радон» исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2017 года ФИО1 обратился в ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-Ф3.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ № 12 № 3-25 от 23.01.2018 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из стажа, дающего право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» исключены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера цеха № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, ведущего инженера Бюро диспетчерской службы.. Отказ по основным периодам мотивирован тем, что не подтверждена документами занятость полный рабочий день на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, сбором, ремонтом, дезактивацией и обеспыливанием спецодежды, предусмотренную Списком №2, p.XXX11, позиция 23306000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10 (л.д. 8-10).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика засчитать указанные выше периоды работы в стаж дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статья 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми, условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Список № 2).

Раздел XXXII «РАБОТЫ С РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ, ИСТОЧНИКАМИ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ И БЕРИЛЛИЕМ» подраздел 23306000-17541 Списка № 2 предусматривает назначение досрочной страховой пенсии рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, сбором, ремонтом, дезактивацией и обеспыливанием спецодежды.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, уточняющей особый характер работы справке, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал слесарем-ремонтником цеха № 1 ФГУП «Радон», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженером цеха № 1 ФГУП «Радон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженером, ведущим инженером Бюро диспетчерской службы ФГУП «Радон». ( л.д. 17-21).

Согласно положения о цех №, утвержденного генеральным директором ГУП МОс НПО «Радон» ДД.ММ.ГГГГ функциями цеха № являются организация перевозки жидких и твердых р/а отходов, дезактивация специальных автомобилей и оборудования, производство ремонта спецавтомобилей, разработка и внедрение технологических процессов, аппаратов, установок, спецавтомобилей, отвечающих уровню современной техники. средств автоматизации и механизации, поддержание радиосвязи со спецавтомобилями и МОРК, проведение научных исследований и опытно-конструкторских работ по усовершенствованию технологических процессов, проведение обучения и проверки знаний сотрудников цеха по правилам Госгортехнадзора, обеспечение сотрудников цеха необходимыми инструментами, материалами, запчастями, контроль за состоянием зданий, сооружений и территории. закрепленной за цехом, организация технической помощи в случае ДТП по маршрутам движения автотранспорта (л.д. 59-61).

Из санитарного паспорта № I-000459, I-000202 на право работы с источниками ионизирующего излучения усматривается, сотрудникам цеха № 1 разрешаются работы с источниками ионизирующих излучение ( открытыми, закрытыми), работа с неизотопными источниками ионизирующих излучений. другие работы с источниками ионизирующих излучений: загрязненное оборудование (группы токсичности А,Б,В,Г): дезактивация, ремонт оборудования и транспортировка; Р/а отходы (жидкие и твердые): перевозка отходов ( л.д. 130-137)

Согласно положения о Бюро диспетчерской службы утвержденного главным инженером ГУП МОс НПО «Радон» 24.12.1990 года основными задачами Бюро диспетчерской службы является: обеспечение радиосвязи между Загорским и Московским отделениями, обеспечение радиосвязи между спецавтомобилями и Загорским и Московским отделениями. Перспективной задачей является обеспечение надежной радиосвязи между стационарными станциями и мобильными объектами, находящимися в любой точке указанного маршрута, в результате использования новейших достижений в области радиосвязи (л.д. 62-67).

Из санитарного паспорта № СП-БДС/I-92, № СП-БДС/I-95, № СП-БДС/I-98 на право работы с источниками ионизирующего излучения усматривается, сотрудникам Бюро диспетчерской службы разрешаются работы с источниками ионизирующих излучение ( открытыми, закрытыми), работа с неизотопными источниками ионизирующих излучений, другие работы с источниками ионизирующих излучений: загрязненное оборудование (группы токсичности А): дезактивация, ремонт оборудования и транспортировка; Р/а отходы (жидкие и твердые) (группы опасности А. Б, В, Г): ремонт и обслуживание спецмашин (л.д. 125-129, 138-147).

Согласно перечня сотрудников МосНПО «Радон» занятых на работе с радиоактивными веществами за период с 1991 года по 2001 год ФИО1 допущен к работе с радиоактивными веществами (л.д. 30-40).

В соответствии с карточками учета индивидуальных доз внешнего облучения ФИО1 как лица, работающего с источниками ионизирующих излучений за весь период трудовой деятельности, он получил эффективную дозу внутреннего облучения равную 16,05 мЗв ( л.д. 11).

Кроме того, в обоснование доводов истца судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5. которые показали суду, что в спорные периоды они работали совместно с ФИО1 В период своей работы ФИО1 исполнял обязанности по ремонту и обслуживанию оборудования на спецтранспорте, на котором вывозили радиоактивные отходы. Все ремонтные работы проходили в закрытой зоне цеха № 1. Для доступа в цех № 1 все сотрудники проходили через санпропускник, дозиметрический контроль, им выдавалась спецодежда, спецпитание. Рабочая неделя была сокращенная – 36 часов.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истца и с материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований не доверять им.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно занят на работах предусмотренных Разделом XXXII «РАБОТЫ С РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ, ИСТОЧНИКАМИ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ И БЕРИЛЛИЕМ» подразделом 23306000-17541 Списка № 2, в связи с чем оснований для исключения указанного периода, у ответчика не имелось.

Каких либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для зачета в стаж, дающий право на назначение ФИО1 пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» спорного периода работы, то действия ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области в части отказа в зачете указанных периодов в специальных стаж, не соответствуют закону.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом установлено, что с учетом зачета в стаж для назначения досрочной страховой пенсии спорных периодов работы у ФИО1 возникает право на назначение пенсии по состоянию на 14.11.2017 года, то требования истца в части назначения ему пенсии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, зачете в стаж, дающий право на назначении пенсии Списку № 2 периодов работы и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от 23.01.2015 года в части отказа в зачете в стаж, дающий право на назначение ФИО1 пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО3 в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь