Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 669 рублей 74 копейки, возврата государственной пошлины 3 813 рублей 39 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 13.08.2011 года по кредитному договору <***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 89 961 рубль 74 копейки, под 25% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 130669 рублей 74 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 89754 рубля 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40914 рублей 93 копейки. Задолженность образовалась в период с 04.07.2014 года по 20.03.2018 года.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направляемые ответчику по адресу регистрации, совпадающим с адресом указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре: <адрес>, ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Анкеты Заявителя от 13.08.2011 года, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от 13.08.2011 года, ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: вид кредита- кредитная карта первая (VISA Electron Instant lssue**), лимит кредитования 75 000 рублей, процентная ставка годовых составляет 25 %, полная стоимость кредита 50%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из ( 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода 2) суммы начисленных процентов, 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту), максимальный размер МОП 3392,00, срок до востребования, дата платежа - согласно счету-выписке.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 Условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 89 961 рубль 74 копейки, зачислены истцом на счет ответчика.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен в июле 2014г., в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.03.2018 года составила 130669 рублей 74 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 89754 рубля 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40914 рублей 93 копейки.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3813 рублей 39 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 130 669 (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 89 754 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом – 40 914 (сорок тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 93 копейки, возврат государственной пошлины – 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко