Приговор № 1-68/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 06 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 от 06.06.2011 г. и ордер № 101 от 05.09.2019 года,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 24 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Наказание отбыто. 01 сентября 2019 года, около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в р.п. Новоспасское Ульяновской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 не позднее 19 часов 45 минут (дата) около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский». 01 сентября 2019 года, не позднее 20 часов 25 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые были даны им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что подсудимый никогда не имел водительского удостоверения, обучения по вождению не проходил. (дата) мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде 11 суток административного ареста, отбытое полностью в ИВС МО МВД России «Новоспасский». В марте 2019 года, ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он переоформил на себя и с тех пор управлял указанным транспортным средством без водительского удостоверения. 01 сентября 2019 года, в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 выпил банку крепкого пива, и поскольку он на тот момент не успел поесть, быстро опьянел. После употребления спиртного, ФИО1 решил съездить в р.п. Новоспасское Ульяновской области с целью приобретения спиртного, при этом понимая, что не имеет права управления автомобилем в состоянии опьянения. Не позднее 19 часов 30 минут ФИО1 сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, и выехал от дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом в машине он находился один. Возле <адрес>, ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его предъявить документы. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего, сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное, до того как стал управлять транспортным средством, он ответил, что выпил одну банку пива. Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые, представленные как Б.С.Г. и К.Д.И.. (дата) не позднее 20 часов 05 минут, разъяснив права понятым, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, предложили ФИО2 пройти освидетельствование с применением алкотестера АКПЭ-01.01.М и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых ФИО2 отказался, поскольку знал, что пьян и не хотел тратить на это время. Был составлен акт об освидетельствовании, а также протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные документы были прочитаны ФИО1 и двумя понятыми, которые поставили в них свои личные подписи. В настоящее время ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Показания давал без принуждения со стороны сотрудников полиции. Понимал и осознавал, что он совершил преступление. (л.д. 34-37).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В., который по обстоятельствам дела показал, что 02 сентября 2019 года примерно в 16 часов - 18 часов было получено сообщение, что водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион красного цвета в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чуть было не сбил женщину. Совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Я. Р.А., Т. Э.В. направился по указанному адресу. Сотрудники ГИБДД проследовали за автомобилем, который был остановлен при помощи звуковых сигналов в р.п. Новоспасское Ульяновской области на улице Советской. За рулем транспортного средства находился ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, которые проявлялись в резком запахе алкоголя при беседе и невнятной речи. При проверке по базе данных, было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Для составления необходимых документов были привлечены понятые, разъяснены права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался. Понятые и ФИО1 своими подписями засвидетельствовали указанные факты.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что указанные им события происходили 01 сентября 2019 года (л.д. 71-72). Имеющиеся в показаниях свидетеля отдельные неточности обусловлены давностью происшедших событий на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Свидетель Б. С.Г. в судебном заседании показал, что осенью 2019 года в вечернее время суток, он, следуя на своем автомобиле по ул. Советская, р.п. Новоспасское Ульяновской области, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. При этом подсудимый, с которым ранее Б. С.Г. не был знаком, находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала невнятная речь и запах алкоголя. В присутствии Б. С.Г., сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, не поясняя причины.

Свидетель К. Д.И. в судебном заседании показал, что в 2019 году в темное время суток он был остановлен на ул. Советская, р.п. Новоспасское Ульяновской области сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при составлении протокола. Подсудимый при этом сидел на переднем сиденье автомобиля и, не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей, а также показания самого подсудимого, которые он дал в ходе дознания и в полном объеме подтвердил в судебном заседании, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) следует, что в связи с наличием у ФИО1, управляющего транспортным средством, признаков опьянения, последний в присутствии понятых в 20 часов 05 минут (дата) был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПМ 01.01М объективно подтвержден соответствующим актом 73 НА № 048094 от 01 сентября 2019 года (л.д.15).

В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем (дата) в 20 часов 25 минут был составлен соответствующий протокол №, в котором ФИО1 указал, что проходить медицинское освидетельствование он не согласен (л.д.16).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2019 года следует, что совершенное ФИО1 преступление было пресечено по адресу: <адрес>, осмотрены участок местности по вышеуказанному адресу и автомобиль ВАЗ 21074 г/н № рус. В протоколе отображены частные признаки осматриваемого объекта, изъят след пальца руки (л.д. 6-13).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 11Э/146 от 07 сентября 2019 года, один след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 35*29 мм, изъятый с водительской двери автомобиля ВАЗ 21074 г/н № рус. в ходе осмотра места происшествия 01.09.2019 года по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения (л.д. 50-57).

В соответствии с протоколом выемки от 10 сентября 2019 года, у подозреваемого ФИО1 в присутствии понятых было изъято свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № рус., осмотренное в присутствии двух понятых согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2019 года. В протоколе отображены частные признаки осматриваемых объектов (л.д. 62-65).

Тот факт, что подсудимый на момент управления 01 сентября 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 24 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 05 июля 2019 года.

Из содержания справки, выданной 04 сентября 2019 года МО МВД России «Новоспасский» усматривается, что согласно постановлению суда о назначении наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 24 июня 2019 по 04 июля 2019 года отбывал административное наказание 11 (одиннадцать) суток в виде ареста в ИВС МО МВД России «Новоспасский» (л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, дело об административном правонарушении от 01 сентября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 27).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно–процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата инкриминируемого ему преступления. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом адресованное ФИО1 требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало наличие ряда характерных признаков, имевших место во внешнем виде и поведении подсудимого.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит. Медицинских документов свидетельствующих о наличии психических расстройств у подсудимого в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая указанные сведения, адекватное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, проживает совместно со своей сожительницей, работает в должности автослесаря в ИП «Соловьев». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины, выговоров, взысканий не имеет.

Согласно справке ГУЗ «Новоспасская районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 06 сентября 2010 года с диагнозом алкоголизм второй стадии.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

По мнению суда, применение в отношении ФИО1 данных видов основного и обязательного дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, при этом, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть без изоляции его от общества, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ - 21074 по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Н. Завгородняя