Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-8901/2016;)~М-8624/2016 2-8901/2016 М-8624/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

Решение принято в окончательной

форме 26 января 2017 года

Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебных расходов

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора ОСАГО при управлении автомобилем «Volvo XC 60» обратился ФИО3 Расчет страховой премии по договора ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора ОСАГО. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации ТС либо паспорте гражданина.

В своем заявлении ответчик указал, что проживает в снт Зеленая Роща, <адрес>. Согласно Указанию ЦБ РФ № 3384-У от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент страхового тарифа для ТС преимущественно используемого в Московской области составляет 1,7. Страховая премия по заключенному договору страхования была рассчитана страховщиком с применением данного коэффициента и составила <данные изъяты>. Страховая премия уплачена ответчиком по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора страхования ФИО3 выдан полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Октябрьском районном суде г.Мурманска по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, представлены документы, из которых следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в г.Мурманске по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, зарегистрированным также в г.Мурманске получило повреждение в ДТП, произошедшем в г.Мурманске.

Исходя из имеющихся данных полагает, что автомобиль эксплуатируется на территории г.Мурманска. Согласно Указанию ЦБ РФ № 3384-У от 19.09.2014 коэффициент страхового тарифа для ТС преимущественно используемого в Мурманске составляет 2,1.

Считает, что при заключении договора страхования ответчик умышленно сообщил страховщику ложные сведения о месте предполагаемого использования автомобиля, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Просит признать недействительным договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании указал, что при заключении договора страхования ФИО3 отказался передавать агенту копию паспорта с пропиской, мотивировав это тем, что не хочет разглашать свои персональные данные, однако истребовать указанное заявление не представилось возможным, поскольку от агента в страховую компанию переданы только документы, представленные суду, а именно: копия бланка полиса.

Ответчик, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ФИО3 приобретал полис страхования ОСАГО у агента страховщика в г.Мурманске на ул.Рогозерская, которому предъявлены необходимые документы. ФИО3 по указанному в заявлении адресу регистрации не имел. Заявление о заключении договора страхования, анкетные данные ФИО3 заполнял агент на компьютере. Содержащийся в заявлении адрес якобы места жительства ФИО3 в Московской области доверителю не известен. Просит в иске отказать. Между тем, ФИО3 готов произвести доплату страховой премии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

К данному виду договора применяются общие положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии со ст.ст. 166-179 ГК РФ.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (пункт 3)

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой пункта 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор автогражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ««<данные изъяты>»», (VIN) №, что подтверждено полисом страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО3

По квитанции № серии 104 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в числе которых заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо). По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Правил обязательного страхования).

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1.5 Правил обязательного страхования).

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов (пункт 1.8 Правил обязательного страхования).

Договор страхования ОСАГО заключен от имени ООО «СК «Согласие» агентом – ИП ФИО6, на основании агентского договора №ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полномочиями, указанными в выданной принципалом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания ФИО3: <адрес>.

При этом ФИО3 предъявлен паспорт гражданина РФ.

Согласно, прилагаемой к делу копии паспорта ФИО3 (серии 47 04 №), местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является: г.Мурманск, <адрес>. Однако в заявлении серия паспорта указана №, что является неверным.

Данные о дате и месте регистрации ФИО3, подтверждаются сведениями УФМС России по Мурманской области, полученными по запросу суда. Эти же данные указаны в карточке о регистрации транспортного средства, Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, внесенные ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в результате наступившего, в период действия оспариваемого договора ( ДД.ММ.ГГГГ) страхового события (ДТП), произошедшего в г.Мурманске при использовании застрахованного транспортного средства ««<данные изъяты>», г.н. № также подтверждают место постоянного жительства истца в г.Мурманске, по адресу, указанному в паспорте.

Заявление о заключении договора страхования заполнено не самим страхователем, а агентом на бланке в электронной форме, требуемые статьей 15 Закона № 40-ФЗ документы для заключения договора страхования представлены страхователем на момент обращения с заявлением, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из всех представленных страхователем страховщику при заключении договора документов усматривается, что в момент заключения договора место регистрации ответчика (его адрес) находился в г.Мурманске, доказательств представления страхователем документов, свидетельствующих о его регистрации или месте жительства в Московской области, иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен представителем страховщика под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ответчик, представил для заключения договора страхования заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Истцом не представлено доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о предоставлении именно ответчиком заведомо ложных сведений при оформлении договора страхования, кроме того, не опровергнута возможность допущения представителем страховщика ошибки при внесении последним электронным способом в заявление данных страхователя.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Правилами обязательного страхования истцу предоставлено право в течение срока действия договора страхования при изменении сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска (пункт 2.1 Правил обязательного страхования) пересчитать страховую премию, и требовать ее доплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева