Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-640/2017

Мотивированное решения в окончательной форме составлено 07.07.2017г.

Дело № 2-640/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 04 июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО8

ответчика ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального образования «поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации муниципального образования «поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО2 Он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавший умершему ФИО2 на основании договора купли-продажи. На момент купли-продажи жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, указано, что на возведение построек литера <данные изъяты> разрешение не предъявлено. В выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> было отказано. В настоящее время нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом ввиду наличия расхождений в площади жилого дома по данным технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> Площадь жилого дома увеличилась вследствие самовольной реконструкции домовладения, проведенной умершим ФИО2, путем утепления веранды. В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие пристройки всем существующим строительным, противопожарным нормам и правилам и эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что является супругой умершего ФИО2, которому принадлежал спорный жилой дом. Этот дом ее муж завещал их единственному внуку ФИО3 Она от своей обязательной доли в этом доме отказалась путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Не возражает против признания за внуком права собственности на весь жилой дом.

Ответчик - администрация муниципального образования «поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО9, хорошо знала мужа ответчика ФИО1, который купил соседний с ней дом на денежные средства своих родителей. Потом он сам утеплил веранду, которая ранее не отапливалась. Истец является единственным внуком супругов ФИО2 и А.М.

Заслушав объяснения истца, его представителя и ответчика ФИО1, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечается, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По данному делу судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в Мстерском поселковом Совете депутатов трудящихся Вязниковского района Владимирской области по книге записи нотариальных действий за № и зарегистрированного БТИ г. Вязники Владимирской области <данные изъяты> принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м и служебные пристройки при нем, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11)

По данным технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> общая площадь указанного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-19)

Жилой дом поставлен на кадастровый учет под №. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 40-42).

Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации <адрес> от <данные изъяты>. № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для нужд личного подсобного хозяйства, что также подтверждается выданным ФИО2 свидетельством № <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3 нотариусом Вязниковского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>., которое зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ему принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленным для личного подсобного хозяйства. (л.д. 7)

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. Указывается, что разрешение на строительство литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м отсутствует. (л.д. 20-22)

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от <данные изъяты>., следует, что принять в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после окончания реконструкции невозможно, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку реконструкция дома выполнена. (л.д. 23).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Так, согласно заключению МУП МО Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» № жилая пристройка к жилому дому №, находящемуся по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследование не обнаружено. Техническое состояние жилой пристройки оценивается, как работоспособное, жилая пристройка пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 25-32).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецкий районах от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д. 24).

Отделом надзорной деятельности по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д. 24).

Из объяснений истца, ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО5 следует, что реконструкция жилого дома была произведена его бывшим собственником ФИО2 и площадь дома увеличилась вследствие утепления веранды, которая ранее не отапливалась.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником дома ФИО2 самовольно произведена реконструкция жилого дома, что привело к увеличению его площади. При возведении пристройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно свидетельству о смерти II-НА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что <данные изъяты> наследодателем составлено завещание на все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, которое он завещает своему внуку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, указав, что кроме него наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга умершего ФИО1 В состав наследственного имущества входят: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

<данные изъяты> ФИО1, которая согласно повторному свидетельству о заключении брака I-НА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Мстерским поселковым <адрес>, является супругой умершего, подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией и на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведений о том, что наследнику выдавалось свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома, расположенного по тому же адресу, наследственное дело не содержит.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что ФИО3 принял часть наследства ФИО2, суд полагает, что он вступил в права наследства и на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального образования «поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова