Решение № 2-2664/2016 2-77/2017 2-77/2017(2-2664/2016;)~М-2545/2016 М-2545/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-2664/2016

Дело № 2-77 16 января 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что 07 августа 2014 г. в 13:20 у дома № по пр.Т. в г.Архангельске произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №. Виновным в ДТП являлся водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с суммой исковых требований не согласился, считает, что судом должна учитываться стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между истцом и С.А.В., являющимся собственником автомашины ***, был заключён договор добровольного страхования указанного автомобиля на срок с 15 марта 2014 г. по 14 марта 2017 г. по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма - *** руб.

В период действия указанного договора 07 августа 2014 г. в 13:20 у дома № по пр.Т. в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомашины, принадлежащей С.А.В., и автомашины ***, под управлением ФИО1 и автомашины ***, под управлением М.А.С.

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

На основании указанного страхового акта и условий договора добровольного страхования С.А.В. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платёжным поручением.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 января 2015 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу С.А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, причинно-следственная связь между его действиями и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом подтверждаются следующими доказательствами.

Так, постановлением ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ – не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ***, допустил столкновение, после которого автомашину *** откинуло на остановившуюся впереди автомашину. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное постановление ответчиком не оспорено и не отменено.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в произошедшем ДТП, в материалах дела не содержится. ФИО1 свою вину в нарушении ПДД не оспаривал.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд приходит к следующему.

Согласно представленному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учёта износа, исходя из средних цен региона, составляет *** руб. *** коп., без учёта износа заменяемых деталей, исходя из стоимости нормо-часа официального диллера ***, - *** руб. *** коп., с учётом износа, исходя из средних цен региона, - *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ заменённых частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учёта износа застрахованного транспортного средства, произведённая истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ФИО1, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учётом износа деталей на момент наступления вреда.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, ООО «СК «Согласие» имеет право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере *** руб. *** коп., право на возмещение ущерба в указанном размере перешло в порядке суброгации к истцу.

Доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в материалах дела отсутствуют, поэтому суд, учитывая принцип состязательности процесса, руководствуется доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ответчиком была застрахована ответственность при управлении транспортным средством ***, в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку между ответчиком и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательство по выплате страхового возмещения в размере *** руб. лежит на указанной страховой компании, то в силу статьи 1072 ГК РФ недостающая часть, необходимая для полного возмещения причинённого ущерба, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (превышающим предел страховой суммы, установленной законом), может быть взыскана с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации сумму в размере ***.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать – *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н.Фролов