Решение № 2-1857/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-1857/2018;)~М-1622/2018 М-1622/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1857/2018

Дело № 2-246/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от <дата>, по которым поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку, включая сумму основного долга, процентов, комиссии, возмещение издержек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, поэтому образовалась просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от <дата>, по которым поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку, включая сумму основного долга, процентов, комиссии, возмещение издержек.

Указанный договор поручительства подписан обеими сторонами.

Установлено, что ни заемщик, ни поручитель обязательства по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Задолженность по состоянию на <дата> составляет в размере <...> которая состоит из суммы задолженности по неустойке – <...>, в том числе просроченные проценты – <...> в том числе признанная на просроченные проценты – <...> в том числе признанная на просроченную ссудную задолженность – <...> проценты на кредит <...> в том числе просроченные – <...> ссудной задолженности – <...> что подтверждается расчетом, предоставленным банком.

Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики обязательства по возврату долга не исполнили, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало