Приговор № 1-181/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело №1-181/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002822-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Власовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юровой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

В период времени с 17 часов 16.02.2024 до 02 часов 22 минут 20.02.2024 (тут и далее время МСК+1) у Юровой, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружившей в ходе осмотра ранее похищенного ею мобильного телефона Redmi 6A 32 GB черного цвета с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, смс-сообщение с абонентского номера ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами мобильного банка – 900, для управления банковским счетом № банковской карты № и банковским счетом № банковской карты №, на которых находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, 20.02.2024 в 02 часа 22 минуты, Юрова, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят неочевидный для потерпевшего и окружающих характер, сделав запрос на номер 900, перевела денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет своего абонентского номера №, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу и, действуя по вышеприведенной схеме, 20.02.2024 в 04 часа 31 минуту, Юрова, сделав запрос на номер 900, перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет своего абонентского номера №, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу и, действуя по вышеприведенной схеме, 20.02.2024 в 19 часов 26 минут, Юрова, сделав запрос на номер 900, перевела денежные средства в сумме 3 647 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет неустановленного абонентского номера для оплаты опций в интернет-игре, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу и, действуя по вышеприведенной схеме, 20.02.2024 в 23 часа 35 минут, Юрова, сделав запрос на номер 900, перевела денежные средства в сумме 5 040 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет неустановленного абонентского номера для оплаты опций в интернет-игре, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу и, действуя по вышеприведенной схеме, 21.02.2024 в 04 часа 11 минут, Юрова, сделав запрос на номер 900, перевела денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет своего абонентского номера №, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу и, действуя по вышеприведенной схеме, 22.02.2024 в 22 часа 13 минут, Юрова, сделав запрос на номер 900, перевела денежные средства в сумме 4 279 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет неустановленного абонентского номера для оплаты опций в интернет-игре, тем самым тайно их похитив.

Действуя таким образом, Юрова причинила тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 166 рублей.

Подсудимая Юрова свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.02.2024 обнаружила возле парикмахерской, в которой работает, расположенной по адресу: <...>, мобильный телефон «Redmi» в чехле, который забрала себе. В тот же день вечером, находясь дома по адресу: <адрес>, при осмотре данного телефона обнаружила, что его абонентский номер «связан» с банковской картой и имеется возможность осуществлять денежные переводы путем смс-сообщений на номер 900. После этого она решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете. Используя смс на номер 900, находясь дома по вышеуказанному адресу, с 20 по 22 февраля 2024 года, она осуществила несколько переводов денежных средств на номер своего мобильного телефона, а также для оплаты интернет-игры. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, она полностью возместила, вернула последнему мобильный телефон, с потерпевшим достигнуто примирение. В содеянном раскаивается (л.д.23-25, 69-71, 125-127).

Показания подсудимой о месте обнаружения мобильного телефона потерпевшего по адресу: <...> месте перевода ею денежных средств потерпевшего на свой абонентский номер и для оплаты интернет-игры по адресу: <адрес>, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 13.03.2024 и 02.04.2024 с участием Юровой и ее защитника (л.д.30-32, 49-51).

Мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, похищенный Юровой, был изъят у последней в ходе выемки 13.03.2024 (л.д.27-29).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, поддержав свои показания на предварительном следствии, показал суду, что вечером 16.02.2024 он обнаружил, что потерял свой мобильный телефон «Redmi 6A» абонентский номер которого был «связан» с двумя банковскими картами «Сбербанка» посредством смс-сообщений на номер 900. Предпринятые им меры по поиску телефона, результата не принесли. 27.02.2024 он обнаружил, что денежные средства на вышеуказанных картах отсутствовали. В этой связи он обратился в Сбербанк и заблокировал их. Согласно банковской выписке по картам, всего было у него похищено 19 166 рублей. В настоящее время подсудимая ему полностью возместила ущерб, принесла извинения, претензий к ней он не имеет. Он примирился с Юровой и просит уголовное дело прекратить за примирением сторон (л.д.35-37, 81-82, 117-118).

Коробка от похищенного у потерпевшего мобильного телефона «Redmi 6A» была изъята 08.04.2024 (л.д.85-87), после чего осмотрена вместе с мобильным телефоном, изъятым у Юровой (л.д.91-93), оба предмета признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д.94, 95, 96).

Стоимость мобильного телефона, похищенного у потерпевшего, определена согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №235/2024 от 09.04.2024 в размере 2 505, 60 рублей (л.д.101-104).

О переводах с двух банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств в период с 20 по 22 февраля 2024 года свидетельствует протокол осмотра документов от 08.04.2024, согласно которому были осмотрены выписки по двум банковским картам Сбербанка, принадлежащим потерпевшему, содержащим историю операций за вышеуказанный период времени, в том числе переводах денежных средств, которые осуществляла Юрова. Данные выписки признаны вещественными доказательствами (л.д.107-112, 113-114, 115).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что в феврале текущего года осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение мобильного телефона и денежных средств Потерпевший №1 В ходе проведения мероприятий в отдел полиции с явкой с повинной самостоятельно обратилась ФИО1, которая добровольно изложила обстоятельства совершенных преступлений, о чем им был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем Юрова дала признательные показания, вернула похищенный у потерпевшего телефон, активно сотрудничала со следствием.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Юровой в совершении тайного хищения имущества, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, предметов (документов), не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетель умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимой, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины Юровой.

Изучив показания Юровой в ходе предварительного расследования, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой она признает себя виновной, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих ее в совершении преступления. Показания ей давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны Юровой и не содержат замечаний и жалоб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Юровой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Постановлением от 27.05.2024 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой по совершению ею тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что тайное и неочевидное для потерпевшего хищение денежных средств было совершено Юровой с банковских счетов Потерпевший №1, путем перевода принадлежащих последнему денежных средств на абонентский номер подсудимой, а также для оплаты опций интернет-игры посредством смс-сообщений на номер 900 ПАО Сбербанк. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то в ее действиях имеет место оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имело место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перечисления в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Вместе с тем, суд полагает излишне вмененной квалификацию действий Юровой по признаку хищения «электронных денежных средств», поскольку судом установлено, что хищение было совершено с банковских счетов, используя безналичные денежные переводы путем использования смс-сообщений на номер 900. Совершенные Юровой действия по хищению денежных средств со счетов потерпевшего охватываются квалифицирующим признаком хищения с банковского счета потерпевшего, поэтому вышеуказанный признак подлежит исключению.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявляла, в связи с чем суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Юрова не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юровой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органу предварительного расследования (месте, времени и способе хищения денежных средств потерпевшего, информации о получателе переводов в безналичной форме в интернет-игре), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, позиция потерпевшего примирившегося с подсудимой, положительные характеристики, состояние беременности, состояние здоровья ее и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юровой, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода суд назначает Юровой наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Юровой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, в связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с Юровой. Подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Юрова впервые совершившая преступление средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, где изложила обстоятельства совершенных преступлений, оказала активное способствование расследованию преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Юрова подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юрову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств – продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Redmi 6A» с коробкой от него, оставить в распоряжении Потерпевший №1 и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тихонов