Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-707/2018;)~М683/2018 2-707/2018 М683/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/19 (№2-707/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2014 года между сторонами был заключён кредитный договор №1193363-Ф, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 261 100 рублей на срок до 06 февраля 2019 года для приобретения транспортного средства марки “Mitsubishi Colt ”, <данные изъяты>.

Согласно условиям заключённого кредитного договора, заёмщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, в нарушение условий заключённого кредитного договора ответчик неоднократно нарушала принятые обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 28 ноября 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 55 594 рубля 16 копеек, из которых: 39 499 рублей 72 копейки – это просроченный основной долг; 2504 рубля 86 копеек – долг по неуплаченным процентам; 13 184 рубля 22 копеек – начисленные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 405 рублей 36 копеек - начисленные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В целях обеспечения выданного кредитам между сторонами заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1193363/01-фз.

Согласно отчёту об оценке от 14 ноября 2018 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля “Mitsubishi Colt ”, <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя №, цвет – красный, составляет 220 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 55 594 рубля 16 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство ответчика.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Удомельского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 настоящего Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованными доказательствами установлено, что 06 февраля 2014 года между ООО и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля №8, согласно которому ФИО1 приобрела за 345 000 рублей транспортное средство марки “Mitsubishi Colt ”, <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя №, цвет – красный.

По условиям договора оплата автомобиля производится двумя платежами. Первый платёж в размере 87 000 рублей покупатель производит за счёт собственных средств. Второй платёж в размере 258 000 рублей производится покупателем за счет средств, предоставленных кредитной организацией по договору кредита.

06 февраля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №1193363-Ф, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 261 000 рублей 00 копеек для приобретения транспортного средства на срок до 06 февраля 2019 года под процентную ставку 27,0 % годовых.

Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, выдача кредита осуществляется путём перечисления денежных средств по счёту вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

В соответствии с пунктом 5.1 условий договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7972 рубля 77 копеек на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заёмщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты 06 февраля 2019 года.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

В силу пункта 7.1 заключённого кредитного договора заёмщик обязуется передать в качестве обеспечения обязательства приобретаемый автомобиль.

В соответствии с пунктом 8.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательства по кредитному договору 06 февраля 2014 года между сторонами заключён договор залога имущества №1193363/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю автомобиль со следующими индивидуальными признаками: “Mitsubishi Colt 1,3”, <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя №, цвет – красный. По соглашению между банком и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 345 000 рублей.

В пунктах 5.1, 5.5.4 договора залога стороны пришли к соглашению, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателя по кредитному договору. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как установлено судом, ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору №1193363-Ф, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 261 100 рублей для приобретения транспортного средства.

На основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств, истцом со счёта заёмщика № перечислены денежные средства в размере 257 500 рублей в пользу ООО по договору купли-продажи №8, что подтверждается платёжным поручением №1193363 от 06 февраля 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняла обязательства по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на 28 ноября 2018 года просроченная задолженность ответчика в общей сумме составляет 55 594 рубля 16 копеек, из которых:

- долг по погашению кредита - 39 499 рублей 72 коп;

- долг по неуплаченным срочным процентам - 2 504 рубля 86 коп;

- повышенные проценты на просроченный кредит - 13 184 рубля 22 коп;

- повышенные проценты на просроченные проценты - 405 рублей 36 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом: историей всех погашений клиента по договору №1193363-Ф за период с 06 февраля 2014 года по 28 ноября 2018 года, выпиской по лицевому счёту заёмщика №, расчётом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены, денежные средства зачислены ответчику на счет по вкладу, однако ФИО1, как заёмщик, своей обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки не выполнила.

Наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заёмщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела. Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1193363-Ф от 06 февраля 2014 года подлежат удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, право собственности ответчика на заложенный автомобиль марки “Mitsubishi Colt 1,3”, <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный №, подтверждается копией паспорта транспортного средства №, и карточкой учёта транспортного средства, предоставленной МРЭГ №4 ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как уже было отмечено выше, стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомототранспортного средства, предоставленному ООО стоимость транспортного средства марки “Mitsubishi Colt 1,3”, <данные изъяты>, составляет 220 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 867 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от 05 декабря 2018 года наложен арест в отношении транспортного средства, находящегося в собственности ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1193363-Ф от 06 февраля 2014 года в сумме 55 594 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 82 копейки, итого взыскать: 63 461 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки “Mitsubishi Colt ”, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN: №, номер двигателя №, цвет – красный, принадлежащее залогодателю – ФИО1 на праве собственности, путём продажи указанного заложенного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 220 00 (двести двадцать тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении транспортного средства марки “Mitsubishi Colt ”, <данные изъяты>, государственный регистрационный №69, VIN: №, номер двигателя №, цвет – красный, принадлежащего залогодателю – ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

Председательствующий С.В. Галкин