Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2645/2019

Дело № 2-2645/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Пучнину ФИО7 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту- ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 234407 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 03.09.2016 года ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №.

Потерпевший ООО «Дебют», являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. На основании данного заявления ТС <данные изъяты>, было направлено на независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 234407 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Дебют» в размере 234407 рублей 00 копеек.

Поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика имеется право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в прядке регресса.

22.03.2019 года в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса (почтовый идентификатор №). Однако по настоящее время ФИО1 в добровольном порядке указанный ущерб не возместил.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму выплаченного страхового возмещения, размер которых за период с 23.03.2019 года по 12.04.2019 года составляет 1045 рублей 20 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, наличие своей вины в его совершении, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Размер стоимости материального ущерба, предъявленного ко взысканию, также не оспаривал.

Третье лицо ООО «Дебют» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также материалы административных дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил пункты 1.5, 9.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 03.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из вышеуказанного постановления, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов административного дела № 5-436/2016, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты>» ООО «Дебют» обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «СДС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «Дебют» в размере 234407 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № о выплате страхового возмещения; расчетом страховой выплаты; заявлением о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию должностного лица, при наличии явных признаков алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 234407 рублей 00 копеек в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 234407 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашения о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вышеизложенным действия ответчика ФИО1 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 года по 12.04.2019 года в размере 1045 рублей 20 копеек является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 5554 рубля 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями на сумму 5544,00 рублей (л.д.2) и 10,52 рублей (л.д. 72).

В связи с вышеуказанной нормой, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 рублей 08 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5554,52 рублей х 99,56%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 234407 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова