Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

17 ноября 2020 года Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками первой очереди, принявшими наследство являются дочь ФИО2 и жена ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9536,73 рубля, из которых: просроченные проценты 17,17 рублей, просроченный основной долг – 9519,56 рублей. Представитель истца просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 - ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9536,73, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренными условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Задолженность заемщика по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 9536,73 рубля, из которых: просроченные проценты 17,17 рублей, просроченный основной долг – 9519,56 рублей.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

03.04.2014г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. выданном Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

Согласно представленному наследственному делу № его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО3, дочь ФИО2 в равных долях по ? доле в праве.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 смерти ФИО1 приняли наследство которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 857743,84 рублей,

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1 приняли, которое состоит из земельного участка для гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р-н «Химчистка» стоимостью 31635,50 рублей

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 смерти ФИО1 приняли, которое состоит из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р-н «Химчистка» стоимостью 268128,96 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1 приняли, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в сумме 24,92 рублей и в сумме 20948,90 рублей

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1 приняли наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2123 государственный регистрационный знак № стоимостью 85250 рублей,

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1 приняли наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на задолженность ЗАО «Нортгаз» в сумме 107546,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.решением Похвистневского районного суда взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 207322,12 рублей, а также взыскано с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5273,22 рублей в равных долях по 2636,61 рублей с каждого.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, стоимость принятого ими наследственного имущества в общей сумме составляет 631853,6 рублей, при этом с ответчиков была взыскана задолженность по долгам наследодателя перед ЗАО «Нортгаз» и ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 314868,60 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследники ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9536,73 рублей

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 27.12.2013г. в сумме 9536,73 рублей, из которых: просроченные проценты 17,17 рублей, просроченный основной долг – 9519,56 рублей

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Федосеева