Приговор № 1-94/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

уголовное дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшей КОН,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Богушевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2016 года, около 22 часов в один из дней, в п. Разумное Белгородского района Белгородской области КОН по месту своего жительства в (адрес обезличен) дивизии согласно устной договоренности передала своей знакомой ФИО1 во временное пользование принадлежащие ей на праве собственности серьги из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма.

Кроме этого, в первых числах июля 2016 года, около 22 часов в один из дней, в п. Разумное Белгородского района Белгородской области КОН, находясь вблизи (адрес обезличен) дивизии, согласно устной договоренности, также передала ФИО1 во временное пользование принадлежащие ей на праве собственности серьги из золота 585 пробы с фианитами, общим весом 1,45 грамма.

В начале сентября 2016 года в связи с финансовым трудностями, связанными с оплатой кредитов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей КОН во временное пользование серег.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 14 по 20 сентября 2016 года, около 15 часов в один из дней, в п. Разумное Белгородского района Белгородской области ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь около (адрес обезличен), совершила хищение путем растраты вверенных ей во временное пользование пары серег из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, стоимостью 6 107 рублей, пары серег из золота 585 пробы с фианитами, общим весом 1,45 грамма, стоимостью 2 642 рубля, принадлежащих КОН продав их неустановленному мужчине и причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 749 рублей, являющейся для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, имущественный вред от которого возмещен.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной (информация скрыта), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.92-107). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114). По месту прежней работы в МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» характеризовалась положительно (л.д.167). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на неё не поступало (л.д.110). (информация скрыта) (л.д.129).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, обусловленное наличием у неё постоянного места работы и заработной платы, а также наличием у неё на иждивении малолетней дочери и кредитных обязательств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко