Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к СНТ «Импульс» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, обязании восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с ответчику и учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует тем, что она пользуется земельным участком на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Также она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Между ней и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор на пользование инфрастуктурой. В установленном законом порядке ответчик не обращался с требованием о расторжении либо изменении условий договора, следовательно договор является действующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО « МОЭСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ « Импульс» ФИО2 попросила привезти ей на обозрение копию технических условий и договор на пользование инфрастуктурой. Последняя после получения договора проставила на нем отметку «аннулирован». После выполнения технологического присоединения, ФИО2 отрезала провода, идущие в ее дом от трансформатора. В ДД.ММ.ГГГГ, после того как было восстановлено технологическое присоединение, ФИО2 вновь отрезала провода – сняла кусок пролета провода, натянутый между опорами, приблизительно 30 метров. В настоящее время она лишена возможности пользоваться электроэнергией на своем участке в связи с неправомерными действиями ответчика, что причиняет ей моральный вред. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 12, 539,546 ГК РФ, Федеральный закон « Об электроэнергетике». Просит признать незаконными действия СНТ « Импульс» по отключению электроснабжения, обязать ответчика восстановить электроснабжение и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000рублей (л.д. 4-6, л.д.205).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что она не является членом СНТ « Импульс», но имеет в собственности жилой дом на земельном участке, расположенном на территории СНТ. Между ней и ответчиком был заключен договор на пользование инфраструктурой. После этого она заключила договор с ПАО « МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения и договор энергоснабжения. Энергоснабжение было произведено в соответствии с требованиями закона. Но председатель СНТ без каких-либо законных оснований отключила ее дом от электроснабжения, отрезав провода. До настоящего времени она не может пользоваться электроэнергией. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000рублей. Так как ответчик неоднократно отключал ее дом от электроснабжения, то просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании электроэнергией. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик СНТ «Импульс» в судебное заседание не явился. Согласно Единого государственного реестра юридических лиц председателем СНТ « Импульс» является ФИО2 (л.д.65-71). О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, что подтверждается подписью председателя СНТ « Импульс» на судебном извещении (л.д.213). От председателя СНТ ФИО2 поступило заявление об отложении судебного разбирательства ( л.д.219). Ранее от нее также поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.202). Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и его действия направлены на затягивание судебного разбирательства. У ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному процессу, вследствие чего счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых указано, что ФИО1 по комплекту подделанной документации получила в СНТ « Импульс» земельный участок № в аренду, затем его выкупила. Договор с СНТ « Импульс» о возмездном пользовании инфраструктурой ФИО1 получила обманным путем ФИО1 не является членом СНТ « Импульс». Существующая в СНТ « Импульс» электросеть на балансе в СНТ не стоит, принадлежит только 30 собственникам этой сети, которые на свои собственные деньги для себя построили эту электросеть ФИО1 в категоричной форме отказалась оплачивать за использование их имущества – электросети. ФИО1 подключилась к электросети в ДД.ММ.ГГГГ самовольно Кто-то из собственников обрезал проложенный кабель ( л.д.39-41).

Представитель Мосэнергосбыт в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования истца ФИО1, пояснив, что с ФИО1 заключен договор энергоснабжения. Задолженности по оплате электроэнергии нет.

3-е лицо – ПАО « МОЭСК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.23). В отзыве на исковые требования 3-е лицо указал, что электроснабжение объектов, расположенных по адресу: <адрес>, уч. № осуществляется от КТП-374, находящейся на балансе СНТ « Импульс». Южные электрические сети несут эксплуатационную ответственность до границ балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Южными электрическими сетями и абонентом СНТ « Импульс», согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон являются места крепления проводников ответвления к магистральной на ответвительной опоре ПС-572. Далее ответственность несет абонент СНТ « Импульс». Согласно ст. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 « собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. ПАО « МОЭСК» осущесвило технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства истца от отв. опоры аб. ВЛ-0,4 кВ от аб КТП-374, находящихся на балансе СНТ « Импульс» ( с владельцем сетей согласовано). К тому же при подаче заявки на технологическое присоединение истцом были представлены все необходимые документы, в том числе и договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ « Импульс» ( письменный отзыв л.д.22-23).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> уч. № ( л.д.7, 183-186)

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником жилого дома площадью 63 кв.м по адресу: <адрес>, уч. № ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – земельного участка со строением, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения земельного участка со строением, расположенного по адресу: <адрес> уч. № ( л.д.9-10).

Акт об осуществлении технологического присоединения был составлен ДД.ММ.ГГГГг. Из акта следует, что точка присоединения находится на балансе СНТ « Импульс» ( л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Мосэнергосбыт» (МЭС) и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> уч. № ( л.д.12-14).

Между СНТ « Импульс» в лице председателя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ( л.д.15-17)..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « МОЭСК» и ФИО1 подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон ( л.д.24-27).

Первоначально земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым нмером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> уч. №, находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30-38).

Истец ФИО1 не является членом СНТ « Импульс».

Из протокола собрания членов СНТ « Импульс»от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принято решение обратиться в суд о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного неоплатой обязательных платежей и за восстановление дороги ( л.д.48-49).

Из протокола собрания собственников электросети от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принято решение обратиться в суд с требованиями об аннулировании ранее выданного ФИО1 договора о возмездном пользовании инфраструктурой СНТ, а также о самовольном подключении к электрической сети ( л.д.50-51).

На собрании собственников электросети от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отключении своими силами участка № от электрической сети – обрезать провода, без разрешения и с нарушением правил, смонтированных ФИО1 ( л.д.52-54)

В адрес председателя СНТ « Импульс» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с требованием подключить бесперебойное снабжение участка № электроэнергией, прерванной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173)

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между истцом ФИО1 и СНТ « Импульс» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, который до настоящего времени не расторгнут в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии ( ч.2 ст. 546).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом ( ч.3 ст. 546).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003года № 35-ФЗ « Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Правительством Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с данными Правилами прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принять меры по предотвращению аварии.

СНТ « Импульс» не является энергоснабжающей организацией, а положениями статей 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем предпринятые действия по отключению электроэнергии не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что ПАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ « Импульс», что подтверждается договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.111-125).Договор энергоснабжения у ФИО1 заключен с ПАО « Мосэнергосбыт», при этом не имеется претензий по оплате электроэнергии.

В силу ст. 546 ГК РФ именно ПАО «Мосэнергосбыт», как энергоснабжающей организации, принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. В связи с чем отключение энергоснабжения на земельном участке истицы иными лицами неправомерно.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий СНТ «Импульс» в части отключения от электроэнергии участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так как действия ответчика по отключению участка истца от электроэнергии являются незаконными, то ответчик обязан восстановить электроснабжение.

В силу вышеуказанных норм законодательства СНТ « Импульс» не вправе чинить ФИО1 препятствия в пользовании электроэнергией

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется, т.к. исковые требования относятся к требованиям имущественного характера и не являются требованиями, вытекающими из положений Закона « О защите прав потребителя».

Доводы ответчика, изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, т.к. зарегистрированное право на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, не оспорено в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Импульс», выраженные в отключении от электроснабжения земельного участка №, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать СНТ «Импульс» восстановить электроснабжение земельного участка №, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Импульс» не чинить препятствия в пользовании ФИО1 <данные изъяты> электроэнергией по адресу: <адрес> уч.№.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева