Решение № 2-6843/2023 2-6843/2023~М-4854/2023 М-4854/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-6843/2023

К делу № 2-6843/2023

23RS0047-01-2023-006135-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы:

32 814,34 руб – сумма невозвращенного основного долга;

4 382,72 руб – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015;

101 258,76 руб – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 26.06.2015 по 24.05.2023;

30 000 руб – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 24.05.2023;

проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга 32 814,34 руб за период с 25.05.2023 по дату фактической погашения задолженности;

неустойку в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 32 814,34 руб за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор. Банк условия договора выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, однако заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ряда договоров цессии права требования по кредитному договору уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд к наследникам заемщика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО5 не явилась, ранее представила копию наследственного дела №.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и ходатайстве ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № от 19.02.2014 на сумму 36 336 руб с процентной ставкой 39% годовых сроком до 19.02.2019.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 24.05.2023 составляет 168 455,82 руб, в том числе: 32 814,34 руб – сумма невозвращенного основного долга; 4 382,72 руб – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015; 101 258,76 руб – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 26.06.2015 по 24.05.2023; 30 000 руб – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 24.05.2023.

На основании четырех договоров цессии права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли от КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО к ООО «ССТ», далее к ИП ФИО7, затем к ИП ФИО8, а впоследствии к истцу, что подтверждается договорами и реестрами уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, в лице попечителя ФИО3, являются наследниками умершего заемщика, вступившими в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчицей в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование им осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 384 руб (последний платеж в размере 1 069,50 руб), подлежащими внесению не позднее 19 числа каждого месяца. При этом последний платеж подлежал внесению не позднее 19.02.2019.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик (наследники) перестали вносить ежемесячные платежи, а по последнему платежу – 20.02.2019. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 20.02.2022.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» 27.06.2023, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова