Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 ~ М-1228/2018 М-1228/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1259/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2016 в размере 150000 рублей, процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств за период с 02.09.2016 по 31.12.2017 в размере 14391,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4497,82 рублей.

В обоснование иска указала, что по договору займа от 27.05.2016 передала ответчику в долг денежную сумму в размере 150000 рублей на срок до 01.09.2016. Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени, просит взыскать с него сумму долга и проценты за процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств с 02.09.2016 по 31.12.2017 в размере 14391,09 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по расписке от 27.05.2016 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей и обязался до 01.09.2016 вернуть всю сумму долга.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией расписки от 27.05.2016 и ответом на запрос ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области о наличии оригинала этой расписки в материалах проверки 2016/1345 по заявлению ФИО1, а также не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 27.05.2016 в размере 150000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Начисление процентов по п.1 ст.811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Учитывая, что ФИО2 обязался вернуть сумму займа до 01.09.2016, однако денежные средства не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств после наступления срока возврата суммы займа суд находит обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его не верным и считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 02.09.2016 по 31.12.2017 (в пределах заявленных требований), суд исходит из следующего расчета:

за период с 02.09.2016 по 18.09.2016 размер процентов составляет 731,56 руб. (150000 сумма задолженности) – 10,5% х 17 (количество дней просрочки)/366 (количество дней в году));

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 4262,30 руб. (150000 руб. х 10% х 104 дн / 366 дн)

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 3493,15 руб. (150000 руб. х 10% х85 дн / 365 дн);

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017– 1442,47 руб. (150000 руб. х 9,75% х 36 дн / 365 дн);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017– 1824,66 руб. (150000 руб. х 9,25% х 48 дн / 365 дн);

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017– 3365,75 руб. (150000 руб. х 9% х 91 дн / 365 дн);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 1467,12 руб. (150000 руб. х 8,5% х 42 дн. /365 дн.);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 1661,30 руб. (150000 руб. х 8,25% х 49 дн. /365 дн.);

за период с 18.12.2017 по 31.12.2017 – 445,90 руб. (150000 руб. х 7,75% х 14 дн. /365 дн.).

Таким образом, размер процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств за период с 02.09.2016 по 31.12.2017 составляет 18694,21 рублей, однако руководствуясь положением ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает суммой подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств за период со 02.09.2016 по 31.12.2017, в пределах заявленных требований в размере 14391,09 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов на сумму 4488 рублей подтвержден чеком-ордером от 15.12.2017, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9,82 рублей (чек-ордер 15.12.2017) подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.05.2016 в размере 150000 рублей, процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств за период со 02.09.2016 по 31.12.2017 в размере 14391,09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 4488 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей 82 копейки по чеку-ордеру от 15.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Н.Ю. Минаева

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-****/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.