Решение № 2-479/2023 2-479/2023~М-414/2023 М-414/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-479/2023

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 августа 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «СКБ - Банк» предоставил должнику кредит в размере 689 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540009,88 рублей, из которых: основной долг - 495803,08 руб.; проценты – 44206,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № ПАО «СКБ - Банк» передало АО «Газэнергобанк» право требования по этому кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 540009 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8600 рублей 10 копеек.

АО «Газэнергобанк», будучи извещено, своего представителя в суд не направило, не возражало против рассмотрения дела в его отсутствие и вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ - Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 689000 рублей под 21,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Факт перечисления Банком заемщику денежных средств в сумме 689000 рублей подтверждается представленными в дело выписками по счету кредитного договора №. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) № ПАО «СКБ - Банк» уступило АО «Газэнергобанк» права требований по кредитным договорам.

Согласно приложению № к указанному договору, права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ПАО «СКБ - Банк» передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемых прав составила 697932,46 рублей.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по кредиту в сумме 534527,26 рублей 13 марта 2023 года в связи с односторонним расторжением договора, ответчиком не исполнена.

По расчетам истца задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540009,88 рублей, из которых: основной долг 495803,08 руб.; проценты – 44206,80 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявляя настоящее требование, истец не вышел за пределы задолженности, определенной первоначальным кредитором, свои проценты к сумме задолженности истец не начисляет, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 540009 рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании его расходов по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 540009 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО4

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-479/2023

УИД: №

Секретарь суда ________________