Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.02.2013 года между АО «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 200000 рублей. 07.02.2013 года ФИО3 заключил договор поручительства <***>-П-1 с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым обязался полностью отвечать по обязательствах должника ФИО1 перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа. Согласно договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее 05.02.2016 года. ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 11.01.2017 года, однако в дальнейшем был отменен, поскольку ответчиком были представлены возражения. По состоянию на 23.11.2016 года ФИО1, ФИО3 должны уплатить банку денежные средства в размере 107680, 40 рублей. 23.11.2016 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита <***> от 07.02.2013 года на сумму 107680,40 рублей ООО «Агро-Лайн». Таким образом согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита <***> от 07.02.2013 года новым кредитором с 23.11.2016 года является ООО «Агро-Лайн». Просили суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 107680, 40 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 рубля.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 17.04.2017 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Первомайский» (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 45). В отношении истца ООО «Агро-Лайн» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 66), о причинах неявки суд не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В отношении ответчика ФИО1, его представителя ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 67), о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В отношении ответчика ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Первомайский» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная третьему лицу по адресу: <адрес>, вернулась в Целинский районный суд Ростовской области с отметкой « иные обстоятельства – нет доверенного лица» (л.д. 68,69, 70). В отношении представителя третьего лица АО «Первомайский» суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013 года на основании анкеты – заявления ФИО1 от 05.02.2013 года (л.д. 16), между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО), в лице директора ОО «Сальский» ФИО5, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 200000 рублей, под 32 % годовых, сроком до 05.02.2016 года (л.д. 7-12).

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ПАО «Первомайский» приняло положительное решение о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 32 % годовых, полная стоимость кредита – 37,13 %, был открыт счет № 40817810201070000772, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 2.3 и п. 2.4 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1 (л.д. 11-12), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В силу ч. 1ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013 года на основании анкеты – заявления поручителя ФИО3 от 07.02.2013 года (л.д. 18-19), между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО), в лице директора ОО «Сальский» ФИО5, и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>-П-1 (л.д. 13-15).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора, указанных в п. 6, Клиент дает согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам.

23.11.2016 года между Банк «Первомайский» (ПАО) (Цедент), в лице Руководителя Управления по работе с проблемными активами КОС, действующей на основании доверенности № 6Д-2451 от 28.10.2015 года, с одной стороны, и ООО «Агро-Лайн» (Цессионарий), в лице Директора ВИН, заключен договора № 12-УРПА уступки прав требований (Цессии) (л.д. 24-25), в соответствии с которым, Цедент передал, а Цессионарий принял права требований к физическим лицам, юридическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи (п. 1.1 договора цессии).

Согласно акта приема-передачи прав требования, требований по кредитным обязательствам ФИО1 перешли к ООО «Агро-Лайн» (л.д. 26-33).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 11.01.2017 года, однако в дальнейшем был отменен, поскольку ответчиком были представлены возражения, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 27.02.2017 года (л.д. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.8), при нарушении срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

По состоянию на 23.11.2016 года размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 107680,40 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 94295,32 рубля; сумы просроченных процентов – 13385,08 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет ответчиками не представлен, ответчик ФИО3, как поручитель ФИО1, принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 107680,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд взыскивает в ООО «Агро-Лайн» с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 354 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 4), по 1677 руб. с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2013 года в сумме 107680,40 рублей (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей сорок копеек),

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 677 рублей (одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 677 рублей (одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья