Приговор № 1-219/2019 1-24/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-219/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 30 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Кулясова А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признакамиалкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, имеющий идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле дома <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полиции было установлено, что ФИО4 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> Свидетель №1, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k», имеющим заводской №, с чем ФИО4 не согласился и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с невыполнением ФИО4 требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> Свидетель №1, на основании ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО4 также не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренным законодательством РФ.

Тем самым, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ранее ФИО4 в ходе дознания.

В ходе дознания он показал, что он действительно проживает в доме <адрес> вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО2. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3, жителя <адрес>, за 25 000 рублей, с которым у него был составлен договор купли-продажи. Данный договор купли-продажи на автомобиль он в настоящее время утерял, и найти его не может. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у своего знакомого ФИО14, проживающего по <адрес>, где у него он употреблял спиртные напитки, а именно пил водку. После чего он решил съездить до магазина «АиФ» с целью купить сигарет. Около 11 часов 00 минут он сел в свой автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, и, управляя автомобилем, начал движение, хотя он прекрасно понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено правилами дорожного движения. Когда он ехал один в своем автомобиле по <адрес> со скоростью около 60 километров час, он не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения и затем съехал в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля возле <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены забор палисадника и газовая труба. После опрокидывания автомобиля он вылез из салона своего автомобиля, в это время к нему подошел Свидетель №3, житель <адрес>, а затем из <адрес> вышла пожилая женщина ФИО16, возрастом около 75 лет. В ходе беседы ФИО15 сказала, чтобы он восстановил забор палисадника дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался, что данное дорожно-транспортное происшествие он совершил сам и каких-либо телесных повреждений он не получил. В ходе разбирательства сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и пригласил его в патрульную автомашину. Находясь в патрульной автомашине, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на определение состояния опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и разъяснил ему его права. Но, так как он испугался, что у него установят состояние алкогольного опьянения, проходить освидетельствование при помощи технического средства «Алкотектор» он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В последующем он ознакомился с актом освидетельствования, бумажным носителем технического средства с записью результатов освидетельствования, протоколом отстранения от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с указанными документами, он расписался в них. Также может дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>. Административный штраф в размере 30 000 им также уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.57-60)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания в полном объёме, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он действительно является инспектором группы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение и соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и пресечение нарушения ПДД РФ в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> Свидетель №2, около 11 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес> ФИО10 было получено сообщение о том, что водитель автомобиля марки ВАЗ-2107 совершил опрокидывание, въехал в гараж и повредил газовую трубу по адресу: <адрес>. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, съехал с дорожного полотна в кювет с последующем опрокидыванием автомобиля на крышу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Также при дорожно-транспортном происшествии была повреждена газовая труба и палисадник дома <адрес>. Так как ФИО4 был с явными признаками алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, находясь в патрульном автомобиле, было принято решение об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. Затем с использованием видеосъемки, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор ПРО – 100». Также он информировал ФИО4 о порядке освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор ПРО – 100», целостности клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, которая также обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В виду того, что ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор ПРО – 100», он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИС ГИБДД-М базы данных лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа вразмере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт. Также может дополнить, что карта памяти с видеозаписью освидетельствования ФИО4, а также составленные мною протокола об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель с запись результатов исследовании и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО4, хранятся в помещении административной практики ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

(л.д. 33-36)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он действительно является инспектором группы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение и соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и пресечение нарушения ПДД РФ в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> Свидетель №1, около 11 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес> ФИО10 было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки ВАЗ-2107 совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место дорожно-транспортного происшествие ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, съехал с дорожного полотна в кювет с последующем опрокидыванием автомобиля на крышу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Также при дорожно-транспортном происшествии была повреждена газовая труба и палисадник дома <адрес>. Так как ФИО4 был с явными признаками алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, находясь в патрульном автомобиле, Свидетель №1 было принято решение об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор ПРО-100», однако ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. В связи, с чем ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке ФИС ГИБДД-М базы данных лиц привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа вразмере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному факту Свидетель №1 был составлен рапорт на имя начальника отдела.

(л.д. 38-41)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина <адрес>, в это время он увидел, что со стороны <адрес> ехал автомобиль ВАЗ2107, который съехал с автодороги и далее автомобиль перевернулся в палисаднике жилого дома. Он сразу подбежал к автомобилю оказать помощь водителю и пассажирам, увидел внутри автомобиля в передней части мужчину, в котором он узнал ФИО4. Далее он помог ему выбраться из автомобиля, он сказал, что чувствует себя нормально и серьезных травм не имеет. После он ушел с места аварии, а на место приехал участковый полиции, видимо он находился неподалеку. Что происходило далее, он не видел. Он с уверенностью подтверждает, что после опрокидывания автомобиля он сразу подошел к автомобилю, который лежал на крыше возле дома, а внутри автомобиля находился только ФИО4, более никого не было, он помог ФИО4 вылезть из автомобиля и ушел.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности у <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, который оклеен бумажными бирками, заверенными подписями понятых и старшего участкового уполномоченного полиции, опечатано оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД РФ по <адрес>.

(л.д.7-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

(л.д.23-25)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения в виде полной деформации всего салона автомобиля. Разбиты заднее ветровое, заднее левое и переднее левое стекло дверей, а также в передней части автомобиля разбиты передние две фары. В передней части полностью деформирован бампер. После осмотра вышеуказанный автомобиль оклеен бумажными бирками, заверенными подписями понятых и дознавателя, опечатано оттисками печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>.

(л.д.91-94)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № Отдела МВД РФ по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы и предметы:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной записью, заверенный подписями понятых и дознавателя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД РФ по <адрес>;

- карта памяти «ADATA, SD HC 16 GB» упакована в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверена подписями понятых и дознавателя опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД РФ по <адрес>.

(л.д. 64-66)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управлении транспортным средством заполненный на одном листе бумаги формата А4, на которой имеется рукописная запись: дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, время - 12 часов 00 минут, <адрес>. Я, ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1. Далее продолжается машинописная запись: в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РБ. Проживающий РБ, <адрес>, тел. №, работающий – Лукойл <адрес>, оператором. Управляющий транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут <адрес>. При наличии оснований: выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке).Отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые: не участвовали. Подпись должностного лица, составившего протокол. Копию протокола получил – подпись отстраненного от управления транспортным средством.

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполненный на одном листе бумаги формата А4, на которой имеется рукописная запись: дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, время - 12 часов 35 минут, <адрес>. Я, ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1. Далее продолжается машинописная запись: на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес> РБ. Проживающий РБ <адрес>, тел. №, работающий – Лукойл <адрес>. При наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта – да, неустойчивость позы – да, нарушение речи – да, резкое изменение окраски кожных покровов лица – да, поведение не соответствующее обстановке – да. Исследование проведено в 12 часов 27 минут с применением технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0.020 мг/л. Показания прибора – отказ. Результат освидетельствования – отказ. Понятые: не участвовали. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – не согласен и подпись освидетельствованного. Подпись должностного лица, проведшего освидетельствование. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил и подпись освидетельствованного.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: Алкотектор «PRO-100 touch-k», номер прибора – №. Тест №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время: 12:27. Воздух: 0.000 мг/л. Дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от теста. Имя обследуемого: ФИО4. Место обследования: <адрес>. Гос. номер машины – №. Нагрудный знак №. Инспектор: Свидетель №1. Отдел ДПС: Дуванский. GPS. Темп.: 16?С. Подпись обследуемого и подпись должностного лица проведшего освидетельствование.

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заполненное на одном листе бумаги формата А4, на которой имеется рукописная запись: дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, время - 12 часов 45 минут, место составление – <адрес>. Я, ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1. Далее продолжается машинописная запись: составил настоящий протокол о том, что гражданин – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес> РБ. Проживающий РБ <адрес>, тел. №, работающий – Лукойл <адрес>. Управляющий транспортным средством – ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в «12» час. «50» мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – отказ. Основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование – не согласен и подпись лица направляемого на медицинское освидетельствование. Понятые: отсутствуют. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, подпись лица направляемого на медицинское освидетельствование и подпись лица составившего протокол.

После осмотра вышеуказанные документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверено подписями понятых и дознавателя, опечатана оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД РФ по <адрес>.

Карта памяти с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО4, прямоугольной формы, длинною 15 мм и шириной 10 мм, на котором имеется надпись «ADATA, SD HC 16 GB». После осмотра карта памяти с видеозаписью упакован в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверена подписями понятых и дознавателя опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД РФ по <адрес>.

(л.д. 67-74)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено дословное содержание записей, файлы, содержащиеся на данной карте памяти, прослушаны с использованием программного обеспечения WindowsMediaPlayer. Указанная карта памяти имеет файлы под номерами: «№.MPG, №.MPG, №.MPG, №.MPG» с аудиозаписями разговоров подозреваемого ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульной автомашины марки ВАЗ-21703 г.р.з.№, припаркованного у дома <адрес>.

После просмотра и прослушивания вышеуказанной аудиозаписи дознавателем подозреваемому ФИО4 задан вопрос: Узнаете ли вы себя на видео и аудиозаписях?

Да, данный разговор он подтверждает, он произошел ДД.ММ.ГГГГ в патрульной автомашине ДПС у <адрес>. Тогда его задержали сотрудники ДПС за то, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. Далее находясь в служебной автомашине, он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор ПРО-100», а также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По окончании осмотра, просмотренный файл: «№.MPG, №.MPG, №.MPG, №.MPG» с аудиозаписями разговоров подозреваемого ФИО4 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, перекопированы в CD диск. Диск и карта памяти упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны этикеткой с информацией о содержимом, оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД РФ по <адрес> заверены подписями понятых, а также дознавателя. Способ упаковки исключает доступ к содержимому пакетов без их повреждений. Диск приобщен для хранения к материалам уголовного дела №.

(л.д. 77-83)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО4 считает установленной, его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно фабуле ст.264.1 УК РФ к привлечению уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле <адрес> Республики Башкортостан, требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев

При этом, наказание на момент совершения преступного деяния не отбыто, что так же подтверждено сведениями из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сведениями ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ.

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО4 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела; карту памяти «ADATA, SD HC 16 GB» оставить у законного владельца; автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО4 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.
.