Решение № 12-40/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елкина М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении – время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством, что, по мнению автора жалобы, указывает на недостоверность сведений процессуальных документов. Полагает, что протокол об административном правонарушении подлежат возвращению. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Елкин М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по обстоятельствам, в них изложенным.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ОМВД России по Алданскому району не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причине не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судьей установлено, 31 марта 2024 года в 04 часа 23 минуты, ФИО2, находясь на ......., в нарушение п. 2.7 Правил дородного движения РФ управлял автомобилем Nissan Patrol с государственным регистрационным знаком М [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, ФИО2 в 04 часа 23 минут 31 марта 2024 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 29 минут 31 марта 2024 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опьянение ФИО2, было установлено, показания прибора составили 0,792 мг/л (л.д. 7,8).

По данному факту 31 марта 2024 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД России по Алданскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 31 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Nissan Patrol с государственным регистрационным знаком М [Номер], в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д 5), протоколом о доставлении от [Дата]; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 31 марта 2024 года, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k [Номер], дата поверки 20 апреля 2023 года, показания прибора 0, 792 мг/л (л.д. 7,8), подписанным ФИО2 без каких-либо замечаний.

Результаты освидетельствования ФИО2 не оспорены. Вина в совершении административного правонарушении установлена, помимо видеозаписи, совокупностью других исследованных судом доказательств.

Все приведенные в постановлении мирового судьи доказательства им исследованы и оценены, оснований для их переоценки, судья районного суда не усматривает.

Совпадение времени совершения правонарушения и времени отстранения от управления транспортным средством, указанного в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не влияет на выводы о виновности ФИО2 и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях. Из указанных процессуальных документов следует. что составлены они последовательно, с соблюдением требований КоАП РФ, с применением видео фиксации процессуальных действий.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО2

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Демидович А.В.