Решение № 2-359/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-359/2018;)~М-379/2018 М-379/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2018

Дело №2-4/2019 29RS0007-01-2018-000499-60 Мотивированное
решение составлено

18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Коношское» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК «Форт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО1 и ФИО5, к администрации муниципального образования «Коношское» и индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ при строительстве многоквартирного жилого дома, возложении обязанности произвести ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 и ФИО5, к администрации МО «Коношское» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1, ФИО5 и МО «Коношское» был заключён договор мены от ДД.ММ.ГГГГ по равноценному обмену квартиры по <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор заключался в рамках адресной Программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. За ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по 1\2 доле за каждым. В соответствии с п. 3.2 Договора мены каких-либо недостатков в квартире, о которых истцам не было сообщено, не обнаружено. Однако, после заключения сделки проявились следующие недостатки носящие производственный характер и возникшие до передачи квартиры истцам: во всех комнатах, на кухне следы плесени на обоях; повышенная влажность в квартире; не работает приточно-вытяжная вентиляция; отсутствует межкомнатная дверь на кухне (предусмотренная проектом); межкомнатные двери закрываются плохо (соприкосновение дверного полотна и дверной коробки); подвальное помещение в доме подтоплено т.к. в него поступают грунтовые воды. На основании заключения специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> является квартирой, соответствующей помещению не пригодному для постоянного проживания, то есть, выявлены существенные нарушения требований к качеству товара. Просят обязать администрацию МО «Коношское» безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а именно устранить подтопление и поступление грунтовых вод в подвальное помещение, восстановить работу приточно-вытяжной вентиляции, установить межкомнатную дверь на кухне, обработать стены септиком от плесени, выровнять и оклеить их обоями, устранить недостатки в закрывании межкомнатных дверей, устранить плесень в помещениях квартиры, заменить электропроводку в соответствии с расчетной нагрузкой и выполнить ее монтаж в соответствии с проектом (во внутреннем исполнении).

По ходатайству представителя ответчика администрации МО «Коношское» к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО6, являющаяся застройщиком указанного многоквартирного дома.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены МУП «Коношское благоустройство» и Государственная жилищная инспекция Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1 и ФИО5 - ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов ФИО2 исковые требования увеличил, уточнил, что просит обязать МО «Коношское» безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а именно:

1) провести тепловизионное обследование указанного многоквартирного жилого дома;

2) удалить из подвала указанного жилого дома воду и причину поступления воды в подвальное помещение;

3) привести в рабочее состояние систему естественной вентиляции указанной квартиры;

4) выполнить ремонт помещений указанной квартиры, а именно, произвести:

- антисептическую обработку стен и потолков, цементно-песчаной стяжки пола от плесени и грибка;

- выравнивание штукатурки стен и потолка, напольной стяжки;

- гладкую облицовку стен, столбов, пилястр и откосов;

- замену открытой электропроводки на закрытую;

- замену электрической плиты марки «Мечта» мощностью 6,8 кВт на электрическую плиту мощностью 4,0 кВт;

- смену обоев на поверхностях стен;

- окраску водоэмульсионными составами поверхностей стен и потолков помещений по ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35%;

- облицовку части стен в помещении кухни и санузла керамической плиткой;

- устройство цементных стяжек толщиной 20 мм.;

- замену безосновного линолеума на линолеум ПВХ на теплоизолирующей основе;

- демонтаж потолочной плитки и отделку потолка в соответствии с проектом;

- замену облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажнослоистым пластиком или листами синтетическими материалами на клее;

- замену подоконной доски из ПВХ в соответствии с требованиями ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлорных профилей».

- замену дверных блоков в перегородках;

- установку дверного блока в помещении кухни в соответствии с проектом.

Взыскать с МО «Коношское» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей каждому, а также взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% всех взысканных судом сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что после заключения сделки в течение гарантийного срока проявились недостатки (указанные в первом иске), носящие производственный характер и возникшие до передачи квартиры истцам. В 2018 г. была обеспечена откачка поступающих в подвал грунтовых вод в хозяйственно-фекальную канализацию установкой дренажного насоса. Помимо того, что указанный насос не рассчитан на подобные виды работ (выходит из строя), сброс очищенных ливневых и производственных сточных вод в хозяйственно-фекальную канализацию не допускается, в силу п. 4.10.11 Санитарных правил СП 2.2.1.2513-09, от 18.05.2009 №34.

Предоставлением подобного жилого помещения нарушается право истцов как потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, в части того, что параметры микроклимата (температурно-влажностный режим) жилого помещения не обеспечивают соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований. Выявленные недостаткиносят производственный характер, часть недостатков возникла из-за нарушения температурно-влажностного режима в помещении квартиры, в результате увлажнения ограждающих конструкций дома, вследствии замачивания конструкций подвала из-за того, что в помещении подвала «стоит» вода. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения выявленных недостатков квартиры необходимо устранить причину увлажнения ограждающих конструкций дома - осушить помещение подвала, просушить конструкции и обеспечить содержание подвала в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Квартиру по адресу: <адрес>, невозможно привести в пригодное состояние для постоянного проживания посредством выполнения только внутренних ремонтных работ (в <адрес>) без устранения общедомовых дефектов (затопление подвала).

Наличие воды в подвальном помещении многоквартирного жилого помещения ведет к разрушению фундамента дома, появлению сырости, плесени и грибка, является нарушением ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Выявлены недостатки указанной квартиры, носящие производственный характер: поверхность стен во всех помещениях квартиры не выровнена, стены не подготовлены под окраску и оклейку обоями; поверхность стен в помещениях квартиры некачественно оклеена обоями, обои имеют пропуски, доклейки; поверхности стен в помещении совмещенного санузла покрыты водоэмульсионной краской: поверхности не однотонны, имеют пятна, потеки, в местах примыкания к дверным откосам имеется закрас дверных коробок, в нижней части стен имеется шелушение краски; поверхность потолка в помещении санузла не выровнена, не однотонна, имеются пятна, местами имеются трещины окрасочного слоя; поверхность пола в помещениях квартиры покрыта линолеумом без подосновы, поверхность пола неровная, имеются волны, видимые бугорки; в помещениях кухни и маленькой комнаты имеется отклонение уровня поверхности подоконной доски от горизонтали, при опирании на подоконник наблюдается прогиб подоконника; отсутствует дверной блок в помещении кухни, выполнена открытая проводка, тогда как согласно копии технического паспорта предусмотрено электроосвещение-проводка закрытая. Также выявлены недостатки, которые возникли из-за нарушения температурно-влажностного режима в помещении квартиры в результате увлажнения ограждающих конструкций дома в следствии замачивания конструкций подвала, из-за того, что в помещении подвала «стоит» вода, а именно: наличие черных, серых, рыжих пятен на поверхности стен в помещениях квартиры, вздутий, отслоения обоев, наличие темных пятен на поверхности ламинированных дверных блоков, эксперт не исключает вероятности, что это пятна плесени, имеет место перекос дверных полотен, неплотный притвор, двери в помещении комнат не закрываются.

Кроме того, на стадии подготовки дома к сдаче в эксплуатацию не было проведено тепловизионное обследование, которое является обязательным в соответствии со ст. 55 ГрК РФ и ст. 11 ФЗ-261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетическорй эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку позволяет выявить скрытие недостатки в строительстве. Что, в свою очередь, может нарушать права потребителей на предоставление жилья, соответствующего требованиям о качестве.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, в результате предоставления истцам жилого помещения, непригодного для постоянного проживания, им был причинен моральный вред, поскольку они были вынуждены переживать нравственные страдания, в виде чувства обиды от несправедливого обращения с ними. А также от того, что на протяжении трех лет они вынуждены доказывать свою правоту в суде,притом, что сторона ответчика всячески пытается переложить вину за имеющиеся дефекты на них. Также в результате всей этой ситуации истец ФИО1 оказался лишенным жилого помещения, в котором он мог бы проживать без угрозы для своего здоровья, и вынужден со своей семьей снимать жилье, неся дополнительные материальные затраты, что ставит его семью в трудную жизненную ситуацию. Компенсацию морального вреда оценивают в размере 250 000 рублей каждому истцу.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать администрацию муниципального образования «Коношское» и ИП ФИО6 безвозмездно устранить недостатки работ при строительстве многоквартирного жилого дома и произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес>, а именно:

1. устранить причину увлажнения ограждающих конструкций дома - осушить помещение подвала, устранить поступление воды в подвальное помещение и обеспечить содержание подвала в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № ;

2.вытяжные части канализационных стояков вывести над поверхностью кровли, согласно проектной документации;

3. провести тепловизионное обследование указанного многоквартирного жилого дома;

4. выполнить ремонт помещений <адрес>:

- произвести обработку поверхности стен помещений квартиры антисептиком,

- произвести выравнивание штукатурки стен;

- произвести смену обоев на поверхностях стен;

- произвести выравнивание напольной стяжки,

- произвести замену безосновного линолеума на линолеум ПВХ на теплоизолирующей основе, в соответствии с проектной документацией,

- произвести замену напольного плинтуса,

- произвести облицовку части стен в помещении кухни и части стен в помещении санузла керамической плиткой, в соответствии с проектной документацией,

- произвести окраску ранее окрашенной поверхности потолка и поверхности стен, и выполнить отделку потолка в соответствии с проектом;

- произвести замену облицовки оконных откосов,

- произвести замену подоконной доски из ПВХ в помещениях кухни и маленькой комнаты №2, в соответствии с требованиями ГОСТ, 30674 - 99 «Блоки оконные из поливинилхлорных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- произвести замену (демонтаж и установку ) дверных блоков в перегородках;

- произвести замену открытой электропроводки на закрытую, в соответствии с проектной документацией;

- произвести замену электрической плиты марки «Мечта» мощностью 6,8 кВт на электрическую плиту мощностью 4,0 кВт в соответствии с проектной документацией;

- произвести установку дверного блока в помещении кухни в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей каждому истцу и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках, подтвердил данные в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснения согласно которым сразу после заключения договора мены осмотр квартиры произведён не был, поскольку истцам не были переданы ключи. Только после получения ключей от данной квартиры в июне 2016 года ФИО1 смог осмотреть её. Как выяснилось впоследствии, в договор мены был включен пункт согласно которому, подписывая договор мены, истцы одновременно подписывают акт приёма-передачи квартиры.

Уже на момент осмотра квартиры имели место строительные недостатки жилого помещения: повышенная влажность, плесень на стенах, некачественно поклеены обои на стены и покрашены стены и потолок, плохо закрывались межкомнатные двери, дверь на кухню вообще отсутствовала. После осмотра дома и квартиры специалистом и экспертами был установлен ряд нарушений проектной документации и производственных недостатков, которые имелись до предоставления жилого помещения истцам: в нарушение проекта вентиляция выведена в чердачное помещение, а не на крышу; по проектной документации электропроводка закрытая, а по факту проводка в квартире сделана открытым способом, проложены кабель-каналы; установленная электроплита не соответствует заявленной в проекте мощности, подоконники прогибаются, часть стен в помещении кухни и санузла керамической плиткой не облицована, хотя по проекту должно быть облицовано; на полу в помещениях квартиры лежит линолеум без основы, хотя по проекту должен быть линолеум на теплоизолирующей основе, поэтому его необходимо поменять, а для этого надо разобрать плинтуса.

Основной причиной повышенной влажности в квартире является постоянное подтопление подвального помещения грунтовыми водами, и нахождение конструкций дома во влажной среде. Из подвала дома воду периодически откачивают, но она вновь туда поступает, поскольку жилой дом построен ниже уровня дороги и расположенных рядом домов. Это главный недостаток, допущенный при строительстве дома. Установленный в подвальном помещении насос постоянно выходит из строя и подвал тут же снова заполняется водой. При этом ответчики на претензии не реагируют.

Дополнил, что квартира была предоставлена по договору мены в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы». То есть, администрация МО «Коношское» обязалась предоставить жилое помещение ФИО1 и ФИО5 пригодное для постоянного проживания, взамен непригодного. Жилое помещение, которое предоставлено истцам, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения пригодным для постоянного проживания. Все вышеперечисленные недостатки возникли до передачи имущества ФИО1 и ФИО5, поскольку они носят производственный характер, а также произошли из-за нарушений в процессе строительства требований проектной документации. Указанные недостатки должны были быть выявлены комиссией на стадии приёмки дома. При этом, администрация МО «Коношское» могла провести инженерный надзор, поскольку предполагалось, что в данном жилом доме будут закупать квартиры, но этого не было сделано. В результате выявлены недостатки, которые не дают возможности гражданам проживать в жилом помещении.

Управляющая организация не может справиться с проблемой удаления воды из подвального помещения дома. В соответствии с требованиями законов «Об организации местного самоуправления» и «О водоснабжении и водоотведении», если управляющая организация не справляется или отказывается устранять недостатки в водоотведении, то ответственность за водоснабжение и водоотведение ложится на орган местного самоуправления, в данном случае на администрацию МО «Коношское».

На протяжении трех лет истцы ходят по судам, проживают в условиях психотравмирующей ситуации. Все это причиняет им нравственные страдания - моральный вред, который в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, как и штраф.

Кроме того, на стадии подготовки дома к сдаче в эксплуатацию не было проведено тепловизионное обследование, которое является обязательным в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, поскольку позволяет выявить скрытие недостатки в строительстве. Имеющийся энергетический паспорт дома не соответствует требованиям законодательства.

Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные представителем истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исках. Подтвердил данные в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснения согласно которым он вынужденно живет в <адрес>, снимает там квартиру, его работа носит разъездной характер. Постоянно в Коноше не проживает, поскольку старое жилое помещение по адресу: <адрес> было снесено, а в новое жилое помещение по адресу: <адрес> возможности вселиться нет, так как оно не пригодно для проживания. С регистрационного учета в Коноше он снят в 2018 году решением суда. Когда весной 2016 года он приехал с работы и пришел домой по старому адресу: <адрес>, увидел, что его дом фактически был разобран и расселен. Он обратился в администрацию МО «Коношское» с вопросом по поводу квартиры. В администрации ему сообщили, что нужно подписать договор мены, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора он попросил показать новую квартиру, но ему отказали. Пояснили, что квартиру покажут тогда, когда договор мены будет зарегистрирован. Регистрация договора была ДД.ММ.ГГГГ, но в тот период его в Коноше не было. Акт приема-передачи квартиры он не подписывал. Оказалось, что в договоре мены указано, что настоящий договор является одновременно и актом приёма-передачи квартиры. Он не обладает юридическими познаниями, поэтому сразу не обратил на это внимания.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь приехал в Коношу, ему передали ключи от квартиры, он сразу осмотрел ее и обнаружил недостатки. Квартиру осматривал с участием представителя застройщика, отказался подписывать документы, пояснил, что в данной квартире проживать невозможно. В доме и квартире стоял запах сырости, так как подвал был полон воды; была плесень на стенах квартиры, на дверных коробках и косяках, отсутствовала дверь на кухню, проводка была проложена открыто в кабель-каналах, обои от стен отходили, межкомнатные двери в комнаты закрывались плохо, окраска потолка и стен неровная. Это то, что сразу ему «бросилось в глаза».

По фактам выявленных недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ им была написана первая претензия в администрацию МО «Коношское», а впоследствии еще несколько. Кроме того, он несколько раз пытался по телефону связаться с застройщиком, но безрезультатно.

Полагает, что администрация МО «Коношское» злоупотребила своим правом, подписала с ним договор мены и предоставила ему квартиру не пригодную для проживания.

На представленных ответчиком фотографиях изображена не его квартира, он свою квартиру на авито для продажи не выставлял.

Считает, что исковых требований к застройщику он предъявить не может, поскольку договор мены у него заключен с администрацией МО «Коношское», в рамках Программы переселения, а не с застройщиком.

Практически все недостатки, имеющиеся в квартире, возникли из-за повышенного уровня влажности, который присутствует в квартире постоянно из-за наличия воды в подвальном помещении. При этом, наличие воды в подвале - это следствие производственного недостатка допущенного на этапе закладки фундамента при строительстве дома.

Со дня постройки дома и до настоящего времени воду из подвального помещения откачать не могут, насосы которые были установлены воду откачивают, но она вновь набирается. Вследствие наличия воды в подвале дома, мокнут несущие конструкции дома и, соответственно, поскольку он живет на первом этаже, в подъезде и квартире повышенная влажность, плесень.

В процессе строительства в проектную документацию были внесены изменения в части отопления дома, вместо центрального водяного отопления, сделали электрическое отопление- конвекторы. Во время своего отсутствия в квартире он не может пользоваться электроотоплением, поскольку при строительстве дома допущены многочисленные нарушения при установке электрооборудования. Постоянное проветривание и включенные конвекторы проблему влажности не решат.

Считает, что поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения, в том числе водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, а управляющая компания и застройщик не приводят водоотведение дома в надлежащее состояние, то именно администрация МО «Коношское» несёт ответственность за отвод воды из подвала.

Дополнил, что он как покупатель вправе требовать устранения недостатков товара ненадлежащего качества. Кроме того, новое жилое помещение было ему предоставлено в рамках программы переселения, он квартиру самостоятельно выбрать не мог, необходимо вселится в ту квартиру, которую предоставили.

При сдаче дома тепловизионное обследование надлежащим образом не проведено, энергетический паспорт не соответствует требованиям законодательства.

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, нравственные страдания: он находится в состоянии стресса, волнуется, переживает из-за невозможности вселиться в квартиру.

Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Согласно объяснений данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной недостатков в квартире является то, что в подвальном помещении дома «стоит» вода, в результате чего происходит замачивание конструкции подвала и увлажнение ограждающей конструкции дома, то есть нарушаются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, на что указывают все экспертные заключения. Полагает, что это производственный недостаток, поскольку указанные недостатки имеют место во всех квартирах первого этажа данного подъезда. Во время проведения экспертизы судебным экспертом ФИО8 был произведён осмотр дома, обход был по всем квартирам данного подъезда. Во всех подъездах присутствовала черная плесень на стенах, во всех квартирах отваливались обои, имелась плесень на стенах и на дверных косяках. Указанная квартира была предоставлена их семье взамен аварийной, в уже снесенном доме, в рамках Программы переселения из аварийного жилищного фонда, и должна быть пригодной для проживания.

Представитель ответчика администрации МО «Коношское» ФИО3 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показала, что иск не признаёт. Дом был построен в сжатые сроки, принят в эксплуатацию. Администрация в данном доме по муниципальным контрактам приобрела несколько квартир для предоставления гражданам в рамках реализации Программы переселения из аварийного жилищного фонда. В апреле 2016 года они оформили контракты купли-продажи квартир и в мае 2016 года заселяли дом. Спорная квартира для истца была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ администрация уже заключила с истцами договор мены. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как договор мены был подписан истцом, квартира была осмотрена ФИО1, жилое помещение было в отличном состоянии. Были сделаны фотографии данной квартиры, следов плесени на обоях на фото нет. Указанная квартира выставлена на продажу на сайте авито в мае 2016 года. Полагала, что недостатки квартиры возникли вследствие того, что истец не проживает в квартире и не проветривает ее.

В случае удовлетворения иска просила предоставить срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку перед тем, как производить ремонтные работы в квартире и доме, необходимо соблюсти требования законодательства при расходовании бюджетных средств: увеличить лимиты бюджета администрации МО «Коношское», заложенные на цели, которые указаны в плане социально-экономического развития поселения на 2019 год, одна из составных частей которого- капитальный ремонт. Для этого Муниципальный Совет МО «Коношское» должен принять соответствующее решение. Поскольку все бюджетные средства расходуются в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О закупках», утвержденные суммы необходимо будет внести в план-график закупок товаров, произвести закупку: товаров, услуг, то есть необходимо подготовить технические условия, документы и провести аукцион.

Согласно отзывам администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. иск не признают в полном объеме, полагают, что все недостатки строительных работ обнаружены в течении гарантийного срока. Потребитель может предъявить данный иск к застройщику ИП ФИО6, если докажет, что недостатки возникли по причинам возникшим до принятия результатов работ. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение по договору мены передано в долевую собственность истцам. Никаких претензий от истцов не было. Гарантийные обязательства договором мены не предусмотрены. Договор мены является одновременно и актом приема-передачи квартиры. Истцы в данной квартире постоянно не проживают. Подтопление подвала было устранено, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры истцам указанные в иске недостатки отсутствовали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Как следует из объяснений ответчика ФИО6 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования она не признала. С октября 2018 года она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «Коношское» был заключен муниципальный контракт на приобретение у нее жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом был принят в эксплуатацию. Администрация МО «Коношское», подписав муниципальный контракт на приобретение квартиры, подтвердила, что претензий к застройщику по данной квартире не имеет, жилое помещение было передано в хорошем состоянии. Указанный многоквартирный дом строился в зимний период, дом просушили. Чтоб жилое помещение было сухим и пригодным для проживания необходимо было включать конвекторы для отопления жилья. Полагает, что истец видел квартиру до того, как получил ключи, и указанных им недостатков в квартире не было, поскольку имеются фото квартиры и квартира находится в хорошем состоянии, выложена на авито для продажи.

При передаче дома присутствовали сотрудники управляющей компании, подвальное помещение было сухое. Ключи от квартир они передали в администрацию МО «Коношское». Позже, уже после передачи дома, после заселения жильцов, от администрации МО «Коношское» поступила претензия, в которой было указано, что в подвальное помещение поступает вода. Она обратилась в управляющую компанию, с которой был заключен договор на управление домом, поскольку содержание подвала это обязанность управляющей компании.

Вокруг дома ею была сделана система дренажа, установлены колодцы в границах земельного участка, на котором поставлен дом, делать дренаж за пределами границ земельного участка в компетенцию и обязанности застройщика не входит. Застройщиком было сделано все возможное, для отвода воды из подвала дома. Ею был приобретен специальный канализационный насос, который она предоставила МУП «Коношское благоустройство» для откачки воды из колодца. Впоследствии, управляющая компания обязалась следить за состоянием подвала самостоятельно.

Гарантийный срок по муниципальному контракту не установлен, поскольку администрация МО «Коношское» покупала у нее только квартиры, а не общедомовое имущество.

Данный дом строился согласно проекту. По системе отопления в данный проект внесены изменения, в виду невозможности подключения к центральной системе отопления.

Согласно представленным ФИО6 отзывам от ДД.ММ.ГГГГ.,от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать. Указала, что квартира передана в отличном техническом состоянии, с ремонтом, и претензий по качественному состоянию квартиры на момент подписания акта приема-передачи, не имелось. По поводу воды в подвале дома она неоднократно уведомляла МУП «Коношское благоустройство» и управляющую компанию, которая обслуживает дом, но они никаких действий не предпринимали. Она самостоятельно удалила из подвала канализационные стоки и снова уведомила всех, что претензии ею приниматься больше не будут, так как вины застройщика в том, что не работает канализационная система по территории Коноши, нет. Квартиру истцы получили по договору мены от администрации МО «Коношское», а не от ФИО6, истцами квартира была осмотрена, договор мены подписан.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Форт» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что подтопление подвала в <адрес> происходит постоянно, поставленные насосы откачивают воду, но она вновь набирается в подвал дома. Указанные обстоятельства имели место и тогда, когда управляющей компанией был заключен договор управления жилым домом. Вода в подвале дома находится и в настоящее время. Все предпринимаемые управляющей компанией меры по осушению подвала многоквартирного дома - безрезультатны.

Представители третьих лиц -Государственной жилищной инспекции Архангельской области, МУП «Коношское благоустройство» в судебном заседании отсутствовали, были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно заявлений просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, решение оставляют на усмотрение суда.

Из отзыва директора МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сети канализации от многоквартирного жилого <адрес> до точки подключения на территории участка <адрес> в аренду предприятия, после ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, переданы не были. МУП «Коношское благоустройство» не обслуживает канализацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие не принимает плату с населения за прием стоков по указанному дому.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения (жилой дом), пригодные для проживания.

В ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем к ним применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемых квартир, которая определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному иску, в силу требований ст. 476 ГК РФ, обязанность доказать что строительные недостатки товара (жилого помещения в многоквартирном доме) возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истцах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом в котором расположено указанное жилое помещение был снесен ДД.ММ.ГГГГ и в январе 2018 года исключен из реестра муниципальной собственности. (т.2 л.д.174-177)

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО6 администрацией МО «Коношское» было дано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным первым заместителем главы администрации МО «Коношское» указанный дом введен в эксплуатацию. Застройщиком указанного жилого дома является ИП ФИО6, что подтверждается копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. и копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6, выступая в качестве «Продавца», и администрация МО «Коношское», выступая в качестве «Покупателя», заключили муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в муниципальную собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., право собственности на которую за муниципальным образованием «Коношское» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, копий муниципального контракта (т.1 л.д.66-68).

Согласно п.2 данного муниципального контракта указанная квартира приобретена в целях исполнения постановления Правительства Архангельской области от 20 мая 2014 года 3204-пп «О внесении изменений в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы».

Согласно п.5 контракта «Продавец» обязуется передать «Покупателю» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пригодную для проживания, соответствующим образом благоустроенную и отвечающую санитарным и техническим требованиям ст.469 ГК РФ и ст. 40 ЖК РФ. Стороны установили, что видимые недостатки переданной квартиры не являются основанием для расторжения договора. Стороны подтверждают, что до заключения контракта отчуждаемая квартира была осмотрена и претензий к качеству передаваемой квартиры покупатель не имеет.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый объект покупателем осмотрен и претензий по его качественному состоянию на момент подписания акта не имеется. С момента подписания настоящего акта контракт купли-продажи квартиры, считается исполненным и на него распространяются требования ст.408 ГКРФ (прекращение обязательств исполнением).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией муниципального контракта и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013г. №173-пп в связи с переселением из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> истцам предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 с одной стороны и муниципальным образованием «Коношское» Коношского района Архангельской области - с другой стороны. Договор мены подписан сторонам. (т.1 л.д. 7-8)

На основании вышеуказанного договора мены квартирами ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО1 № и ФИО5 № на квартиру по адресу: <адрес>, и запись о праве собственности МО «Коношское» № на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.3 Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что до заключения настоящего договора отчуждаемые квартиры были осмотрены и претензий к качеству передаваемых квартир стороны не имеют.

В силу п. 6.4 Договора мены, в соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы в собственность технический паспорт и ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями актов от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в администрацию МО «Коношское», а в период с июля 2016 года по конец 2018 года в государственную жилищную инспекцию Архангельской области, Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, прокуратуру Коношского района с жалобами на качество переданной ему квартиры по адресу: <адрес> просьбой в предоставлении документов на жилой дом с целью обращения в суд.

Кроме того, истец многократно пытался по телефону связаться с застройщиком по поводу имеющихся в квартире недостатков, что подтверждается аудиозаписью с представителем застройщика.

Установлено, также что истцы ФИО1 и ФИО5 постоянно в квартире по адресу: <адрес> не проживают. ФИО5 постоянно проживает в <адрес>, а ФИО1 имел регистрацию по адресу: <адрес> до осени 2018 года, в настоящее время снимает жилое помещение в <адрес>, имеет разъездной характер работы, периодически приезжает в <адрес> проверять сохранность квартиры, что подтверждается паспортными данными истцов, показаниями ФИО1, его представителя.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужило обнаружение истцами недостатков в предоставленной им, в рамках Программы переселения из аварийного жилья, по договору мены квартире, которые возникли не в ходе эксплуатации многоквартирного дома, а вследствие некачественных строительных работ.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО2, в интересах ФИО5 и ФИО1 обращался в суд с иском к администрации МО «Коношское», Правительству Архангельской области и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о расторжении договора мены жилых помещений, возврате сторон в первоначальное положение и выплате выкупной цены квартиры. (дело №)

Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении указанных выше требований.

Но в рамках рассмотрения указанного гражданского дела № года по делу были назначены и проведены две судебных строительно-технических экспертизы.

Определением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство одной из них было поручено эксперту - Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - М.М.

Указанным выше решением суда и заключением эксперта М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено следующее.

1) Жилое помещение-<адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, в части того, что

- параметры микроклимата (температурно-влажностный режим) жилого помещения не обеспечивают соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях - не соответствие п.6.2.1. СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.1.1, 3.1.2, 4.2.1.1, 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда;

- в подвальном помещении дома «стоит» вода, в результате чего происходит замачивание конструкций здания - не соответствие п.4.1.1, 4.1.3, 4.2.1.4, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда;

- межкомнатные двери находятся в неработоспособном состоянии: имеется перекос дверных полотен, неплотный притвор, двери в помещении комнат не закрываются, дверной блок в помещении кухни отсутствует - не соответствие п.10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, п.4.7.1, 4.7.7. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

2) Выявлены недостатки <адрес>, носящие производственный характер:

-поверхности стен во всех помещениях квартиры не выровнены, не подготовлены под окраску и оклейку обоями - не отвечает требованиям 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-поверхность стен в помещениях кухни, большой комнаты, маленьких комнат и прихожей оклеена обоями: на поверхности стен, оклеенных обоями имеются пропуски, доклейки, в местах примыкания к дверным откосам имеются перекосы, морщины, заклейки обоями дверных коробок - не отвечает требованиям 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-поверхности стен в помещении совмещенного санузла покрыты водоэмульсионной краской поверхности не однотонны, имеют пятна, потеки, непрокрас, видимые крупинки краски, следы кисти или валика, неровности в местах стыков потолка и стен, окрашенных в различные цвета, имеются искривления линий, в местах примыкания к дверным откосам имеется закрас дверных коробок, в нижней части стен имеется шелушение краски, - не отвечает требованиям 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-поверхность потолка в помещении совмещенного санузла окрашена водоэмульсионной краской. Поверхность потолка не выровнена, не однотонна, имеются пятна; в местах стыков потолка и стен, окрашенных в различные цвета, имеются искривления линий, закраски поверхности потолка краской стен, местам имеются трещины окрасочного слоя, - не отвечает требованиям п.п. 3.12, 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-поверхность пола в помещениях кухни, большой комнаты, маленьких комнат и прихожей покрыта линолеумом без подосновы по цементно-песчаной стяжке, поверхность пола неровная, имеются волны, видимые бугорки, - не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-отклонение уровня поверхности подоконной доски от горизонтали до 10 мм на 1 метр длины в помещениях кухни и маленькой комнаты №2, при опирании на подоконник наблюдается прогиб подоконника, - не отвечает требованиям п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.Технические условия и п.5.2.4., п. Г2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»

-отсутствие дверного блока в помещении кухни,

- в помещениях квартиры для электроосвещения выполнена открытая проводка, тогда как согласно копии технического паспорта на указанный многоквартирный дом, предусмотрено электроосвещение-проводка закрытая.

А также выявлены недостатки, которые возникли из-за нарушения температурно-влажностного режима в помещении квартиры в результате увлажнения ограждающих конструкций дома, вследствие замачивания конструкций подвала из-за того, что в помещении подвала «стоит» вода - не соответствие п.4.1.1, 4.1.3, 4.2.1.4, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: наличие черных, серых, рыжих пятен на поверхности стен в помещении кухни, большой комнаты, маленьких комнат и прихожей (эксперт не исключает вероятности, что это пятна плесени), вздутий, отслоения обоев, наличие темных пятен и «мха» на поверхности стен в помещении совмещенного санузла (эксперт не исключает вероятности, что это следы плесени), наличие темных пятен на поверхности ламинированных дверных блоков (эксперт не исключает вероятности, что это пятна плесени), перекос дверных полотен, неплотный притвор, двери в помещении комнат не закрываются.

3) Выявленные во время проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) недостатки и дефекты <адрес>, расположенной на первом этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

4) При сопоставлении данных экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) жилого трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> представленной проектной документацией выявлены несоответствия:

-вокруг здания жилого дома выполнена бетонная отмостка не по всему периметру здания,

-в помещении кухни <адрес>, а также в помещениях совмещенного санузлаво всех осматриваемых экспертом ДД.ММ.ГГГГ. квартирах отсутствует отделка стен из керамической глазурированной плитки,тогда каксогласно «Проекту строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>» (далее «Проект»). Рабочая документация. Архитектурные решения. Раздел АР. Графическая часть, лист 17 предусмотрено: «1. Керамическая плитка выкладывается по всей длине кухонного фронтона h = 600, на отметке+ 0,8 от уровня пола помещения. 2. Стены в с\у и ванных комнатах облицевать керамической плиткой на высоту 1,8 м…»

- вытяжные части канализационных стояков не выведены над поверхностью кровли и оставлены в чердачном пространстве, тогда как согласно «Проекту». Проектная документация. Раздел 5.2 «Система водоснабжения» (водоотведение) 05-03150ВК.ПЗ, лист 1 предусмотрено объединение выводов вытяжных частей канализационных стояков по чердаку и вывод трех вытяжных частей на кровлю;

- в помещениях <адрес> поверхность пола покрыта линолеумом без подосновы по цементно-песчаной стяжке, тогда как согласно «Проекту». Рабочая документация. Архитектурные решения. Раздел АР. Графическая часть, лист 14 предусмотрен линолеум ПВХ на теплоизолирующей основе;

- дверной блок в помещении кухни отсутствует, тогда как согласно «Проекту». Рабочая документация. Архитектурные решения. Раздел АР. Графическая часть, лист 4 дверной блок в помещение кухни предусмотрен;

- в помещениях квартиры для электроосвещения выполнена открытая проводка, тогда как согласно «Проекту». Проектная документация. Раздел 5.1 «Система электроснабжения» 05-0315-ЭОМ.ГЧ, лист 2: «…8. Групповая сеть в квартирах выполняется кабелями ВВГнг- LS скрыто в пустотах плит перекрытия, в слое штукатурки в ГКЛ перегородках».

5) Для приведения <адрес> в состояние, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания необходимо устранить причину увлажнения ограждающих конструкций дома- осушить помещение подвала, просушить конструкции и обеспечить содержание подвала в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, наряду с этим необходимо поддерживать требуемые параметрымикроклимата в помещении квартиры: требуемую температуру и влажность регулярно проветривая помещение квартиры.

6)Для приведения <адрес> в состояние, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещения, пригодным для постоянного проживания необходимо выполнить следующие работы: смена настенных обоев, окраска ранее окрашенной поверхности стен, обработка поверхности стен антисептиком, замена напольного плинтуса, демонтаж дверных блоков, установка дверных блоков.

7)На основании результатов проведенного исследования для приведения <адрес> в состояние, соответствующее проекту необходимо выполнить следующие работы: облицовка части стен в помещении кухни керамической плиткой - 2,2 кв.м., облицовка части стен в помещении санузла керамической плиткой - 9,9 кв.м., снятие и установка напольного плинтуса - 68,5 м., замена безосновного линолеума ПВХ на теплоизолирующей основе - 65,1 кв.м., установка дверного блока в помещении кухни - 1,8 кв.м.

9) Для устранения выявленных недостатков и дефектов, в том числе отступлений от проекта <адрес> необходимо выполнение следующих работ: обработка поверхности стен антисептиком, выравнивание штукатурки стен, облицовка части стен в помещении кухни керамической плиткой, облицовка части стен в помещении санузла керамической плиткой, окраска ранее окрашенной поверхности потолка, окраска ранее окрашенной поверхности стен, смена настенных обоев, замена напольного плинтуса, выравнивание напольной стяжки, замена безосновного линолеума на линолеум ПВХ на теплоизолирующей основе, снятие облицовки оконных откосов, демонтаж подоконной доски из ПВХ, установка подоконной доски в соответствии с требованиями ГОСТ, облицовка оконных откосов в соответствии с требованиями ГОСТ, демонтаж дверных блоков, установка дверных блоков.

10) На дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом имел недостатки конструктивных элементов, являющихся результатом некачественно выполненных строительных работ:

- отмостка имеется не по всему периметру здания, отмостка имеет просадки, трещины, переломы. Данная отмостка не защищает фундамент от дождевых и паводковых вод, не препятствует проникновению влаги вглубь конструкций.

- в эксплуатируемых помещениях, доступных для исследования, с внутренней стороны стены оштукатурены, в качестве отделки стен использованы обои, окраска. Поверхность стен во всех помещениях <адрес> не выровнены, не подготовлены под окраску и оклейку обоями; качество отделки поверхностей не отвечает требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия;

-вытяжные части канализационных стояков не выведены над поверхностью кровли и оставлены в чердачном пространстве, тем самым, вызывая увлажнение и последующее гниение конструкций крыши;

- полы в эксплуатируемых помещениях (доступных для исследования) - керамическая плитка и линолеум безосновный, поверхность не ровная, имеются волны, видимые бугорки;

- проемы: окна - двухкамерные пластиковые стеклопакеты ПВХ. Имеются отклонения уровня поверхности подоконной доски от горизонтали - до 10 мм. на 1 метр длины, при опирании на подоконник наблюдается прогиб подоконника;

- электроосвещение - проводка закрытая (согласно Техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). В помещениях квартиры для электроосвещения выполнена открытая проводка. Указанные недостатки приводят к ухудшению качества <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Установлено также, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу № в Федеральное бюджетное учреждение Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту И.С.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.135-148), эксперт И.С. пришла к выводу, что некачественное выполнение работ по отделке помещения квартиры по адресу: <адрес> не является причиной возникновения дефектов названной квартиры ( в виде наличия пятен на поверхности стен в помещении квартиры, вздутий, отслоения обоев, перекоса дверных полотен, неплотного притвора дверей), поскольку причиной возникновения указанных дефектов в данной квартире является нарушение температурно-влажностного режима в помещениях квартиры, в результате увлажнения ограждающих конструкций дома вследствие замачивания конструкций подвала из-за того, что в помещении подвала «стоит» вода.

В подвале жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится («стоит») вода, что не соответствует требованиям п.п.4.1.1 и 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. (т.2, л.д.146)

В тех квартирах где люди проживают (<адрес>,19,23) имеются такие же недостатки, дефекты (черные, серые, рыжие пятна на поверхностях, отслоение обоев), как и в <адрес>, в которой не проживают. (т.2, л.д.146)

Квартиру по адресу: <адрес> невозможно привести в пригодное для постоянного проживания состояние посредством выполнения только внутренних ремонтных работ (в <адрес>) без устранения общедомовых дефектов (затопление подвала). Эксперт полагает, что столь длительное нахождение воды (более года) в подвале жилого <адрес> отрицательно сказывается на техническом состоянии конструкций дома.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен специалистом ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что при визуальном осмотре территории, прилегающей к жилому дому №, отмостки дома и входа в подвал дома установлено: рельеф прилегающей к дому территории со стороны проезда и расположенного рядом старого двухэтажного дома имеет более высокие вертикальные отметки, чем отметки отмостки исследуемого дома, что способствует стоку дождевой и талой воды с прилегающей территории в сторону построенного <адрес>, выполненная вокруг <адрес> бетонная отмостка имеет провалы, перекосы переломы, трещины, следы течи воды под отмостку здания с прилегающей территории, в подвале установился постоянный уровень воды.

При осмотре <адрес> установлено, что во всех помещениях квартиры на стенах, оклеенных обоями и окрашенных водоэмульсионной краской, а также на всех дверных блоках имеются следы образования плесени, на полу при входе в совмещенный санузел имеются следы образования конденсата. До начала осмотра квартиры и на момент осмотра створки оконных блоков во всех жилых комнатах и кухне открыты в режиме проветривания. Помещение <адрес> на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению пригодному для постоянного проживания.

Из выполненного исследования обстоятельств и причин образования плесени на поверхности стен и дверных блоков в <адрес> следует: при постоянном затоплении подвала жилого дома и не соответствующей нормативным требованиям величине воздухообмена в квартире, в воздухе происходит накопление избыточной влаги, выпадение конденсата на поверхностях стен и дверей в квартире, что является причиной массового образования плесени.

Квартира № расположенная в жилом <адрес> в <адрес> является квартирой соответствующей помещению непригодному для постоянного проживания на момент обследования, которое может быть приведено в пригодное для постоянного проживание состояние.

Как следует из акта осмотра выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-строителем ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» Е.Г. (допрошенным в качестве специалиста по итогам осмотра доказательств на месте, произведенного в судебном заседании Коношским районным судом), выполнен осмотр помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подвальных помещений в жилом доме, установлено наличие, в том числе, следующих дефектов, указанных специалистом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

- происходит постоянное затопление помещений подвала жилого дома грунтовыми водами, чем нарушаются требования «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 590/пр) п. 10.19 - при эксплуатации подвалов необходимо обеспечить, чтобы подвальные помещения были сухими, имели освещение и вентиляцию, а также сохраняли требуемый в зависимости от функционального назначения помещений температурно-влажностный режим.

- откачка грунтовых вод из подвала жилого дома осуществляется с помощью насоса в канализационный колодец, что является нарушением требований свода правил СП 255.1325800.2016, п.10.20 - повышенную влажность в подвальных помещениях необходимо ликвидировать путем выполнения работ по гидроизоляции стен и полов подвала и/или устройства системы дренирования. Постоянная откачка воды из подвала, способная привести к нарушению гидрогеологических характеристик основания, не допускается;

- сброс очищенных ливневых и производственных сточных вод в хозяйственно-фекальную канализацию не допускается, требования п.ДД.ММ.ГГГГ. Приложение. 2.2.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34.

Как следует из письменной консультации специалиста по электротехническому исследованию ООО Ярославское бюро судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения в электроснабжении квартиры по адресу: <адрес>. (имеют место нарушения в проектной части, а также нарушения при выполнении работ по проекту).(т.1л.д.49-50).

Согласно п.1.1.7 Заключения специалиста по электротехническому исследованию ООО Ярославское бюро судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, установочная мощность для расчетов для электрической плиты в проекте заложена 4,0 кВт (фото 3), по факту предоставлено оборудование мощностью 6,8 кВт (фото 4). (т.1 л.д. 87- 98)

Из показаний свидетеля В.А., оглашенных в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2/18) следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, на 1 этаже, с мая 2016 года. Поскольку ему заранее сообщили, где ему дадут квартиру, он ходил и смотрел как строится этот дом. Когда он заселился, то первые полтора месяца в квартире всё было нормально, а потом стали понизу стен чернеть обои, поскольку они поклеены до самого пола. Плесень пошла по стенам, потому что с пола было сыро. После этого ему пришлось обрезать обои по плинтус. Он неоднократно жаловался в администрацию МО «Коношское», в Управляющую компанию по этому поводу, но результатов никаких. Примерно через полгода застройщик ФИО6 сделала дренаж, опустила отмостку, и выкопала колодцы.

Он сообщил застройщику ФИО6, что дом будет топить, потому что рядом стоящие дома намного выше их дома. Когда им выдали ключи от квартир, он заходил в подвал, который на тот момент был сухой, но до этого за три дня подвал был полон воды, его откачивали в три помпы.

Через неделю после того, как им выдали ключи, в подвале было по пояс воды. Через месяц Управляющая компания установила насос для откачки воды, которую качали три дня, но после жалобы директора, находящегося рядом магазина, о том, что его затопило, насос убрали. То есть подвал как был, так и остался полон воды. Поскольку вода в подвале находится всегда, у него в квартире постоянно сырой линолеум и плесень на обоях.

Он пытался устранять возникающие дефекты в квартире, обрезал обои, прогревал квартиру помимо тех конвекторов, которые установлены дополнительными обогревателями. По 8000 рублей платил за свет, но результатов нет. До сих пор он сушит стены конвекторами, так как если их выключить, то в квартире влажно. Все вещи в шкафу влажные, в плесени.

Во время строительства дома котлован был весь затоплен водой, поэтому застройщик два месяца не могла даже поставить железобетонные блоки. Они были установлены после того, как смогли откачать воду. Когда дом был сдан, пришли работники из Ростелекома проводить интернет. Во время работы одного работника Ростелекома в подвале дома засосало, его вытаскивали двое других работников. На следующий день работники приехали и уже работы проводили в костюмах АЗК, при этом у них были надеты охотничьи лыжи и кабель тянули по воде. Зимой в подвале их дома ледяной каток. Он постоянно проветривает квартиру, но, не смотря на это, в квартире постоянно влажность. Обои в квартире сырые, черные. Со слов геодезистов, которые делали дренаж и необходимые измерения ему известно, что уровень реки выше, чем подвал дома.

Регулярное наличие воды в подвальном помещении указанного многоквартирного дома подтверждается также фотографиями, скриншотами, фототаблицами к заключениям специалистов и экспертов (т.1 л.д.16-17, 131-134 т.2 л.д.3-10, 61).

Как следует из претензий управляющей компании в адрес главы МО «Коношское», застройщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно обращались к главе МО «Коношское» и застройщику с требованием осушить подвал. (т.2 л.д.160,161)

Согласно акту проверки техподполья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., при визуальном осмотре установлен факт подтопления техподполья грунтовыми водами. В проектной документации жилого дома решение по сбору и отводу дренажных вод не принималось. Причиной систематического подтопления техподполья является отсутствие по проекту строительства дома надлежащей дренажной системы. Проектировщики должны были изначально запланировать при строительстве дома устройство надежной дренажной системы. Акт подписан представителя администрации МО «Коношское», ООО «УК «Жилкомсервис», МУП «Жилкомсервис», застройщика. (т.2 л.д.163)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцам администрацией МО «Коношское» по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, имеющая недостатки, которые носят производственный характер, а также недостатки, которые возникли из-за нарушения температурно-влажностного режима в помещении квартиры в результате увлажнения ограждающих конструкций дома, вследствие замачивания конструкций подвала из-за того, что в помещении подвала «стоит» вода.

С учетом положения действующего законодательства и исходя из установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора истцы доказали наличие у переданной ФИО1 и ФИО5 администрацией МО «Коношское» по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, недостатков, возникших до передачи им жилого помещения. При этом стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что данная квартира передавалась истцам без выявленных недостатков.

Судом установлено, что при наличии строительных недостатков и их последствий жилое помещение предоставленное истцам под расселение органом местного самоуправления, не соответствует установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме того, поскольку администрацией МО «Коношское» истцам была передана квартира ненадлежащего качества, недостатки которой не были оговорены продавцом, в соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истцы имеют право по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, при этом, лицом, ответственным за устранение недостатков, заключившим с истцами договор мены, является администрация МО «Коношское».

Так, в жилое помещение, расположенное в указанном доме, истцы вселялись не на основании договора купли-продажи с застройщиком ФИО6, а в связи с заключением договора мены с администраций МО «Коношское» в рамках Программы переселения, то есть вследствие действий ответчика, предпринимавшего меры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Действия по переселению ответчиком выполнялись на основании предписаний закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Кроме того, муниципальное образование «Коношское» реализовывало региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 году".

Надлежащее исполнение данной обязанности (с учетом общего принципа добросовестности, установленного п. 3 ст. 1 ГК РФ) предполагает предоставление жилого помещения гражданам в состоянии, пригодном для использования, то есть не имеющем недостатков.

Установлено также, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и на момент рассмотрения дела не является хозяйствующим субъектом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, установлено следующее.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. "а" п. 2 названных Правил).

Как указано в пункте 4.1.3, 4.10.2.1. и 4.10.2.2. Правил №170, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Коношское» и ООО «УК «Жилкомсервис», фирменное наименование которое решением от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Управляющая компания «Форт», заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и <адрес>, пунктом 2.1.1. которого предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиям договора, действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм (в том числе и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003г. №170). В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту (п.17 Приложения №2 к договору) включены работы по устранению причин подтапливания подвальных помещений (по мере необходимости). Данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора 3 года.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу о том, что подвал входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и ООО «УК «Форт» (ООО «УК «Жилкомсервис») как управляющая компания, обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обеспечивать чтобы подвальное помещение указанного дома было сухим, чистым и регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций: поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения, в том числе водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношскго судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 (за необеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно подтопление техподполья) в отношении директора ООО «УК «Жилкомсервис» Н.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. При вынесении постановления, мировым судьей было установлено, что в действиях директора УК и Управляющей компании вина отсутствует. (т.2 л.д.164-167)

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр подвального помещения и приняты следующие работы, произведенные для отвода воды из подвала жилого дома в <адрес> - произведена установка канализационного насоса с режущим механизмом в колодец КК1, расположенный около жилого дома, произведена откачка воды из подвала жилого дома полностью, сделан приямок для скопления образовавшихся вод, установлен дренажный насос в приямок, с выводом отвода воды в канализационный колодец КК1, дренажный насос передан для обслуживания УК «Жилкомсервис».

Согласно акту осмотра подвального помещения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жители вышеуказанного дома подтверждают, что подвальное помещение затоплено.

Согласно актам о засоре центральной канализации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел засор центральной канализации в результате чего канализационные стоки потекли в подвал <адрес>, очистка канализации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией МУП «Коношское благоустройство».

Таким образом, в суде установлено, что Управляющая компания не имеет возможности организовать надлежащим образом водоотведение из указанного многоквартирного дома: осушить подвальное помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии в рамках договора управления, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, претензиями управляющей компании в адрес главы МО «Коношское», застройщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра подвального помещения, фотографиями, скрин-шотами, постановлением о прекращении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки техподполья от ДД.ММ.ГГГГг., показаниями свидетеля ФИО9 в части того, что в подвале дома постоянно «стоит» вода и все его жалобы в администрацию МО «Коношское», застройщику и Управляющую компанию оказались безрезультатными, показаниями стороны истца, третьего лица.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ при строительстве многоквартирного жилого дома в части устранить причину увлажнения ограждающих конструкций дома - осушить помещение подвала, устранить поступление воды в подвальное помещение и обеспечить содержание подвала в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, вытяжные части канализационных стояков вывести над поверхностью кровли, согласно проектной документации; а также произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению администрацией МО «Коношское», а в иске к застройщику ФИО6 в данной части необходимо отказать.

Вопреки доводам ответчика принятое решение не лишает ответчика МО «Коношское» возможности предъявления к третьим лицам, в том числе к застройщику, требований об устранении недостатков вследствие ненадлежащего качества строительных работ на основании соответствующего договора и в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие или отсутствие гарантийных обязательств застройщика не является препятствием для удовлетворения исковых требований истцов к администрации МО «Коношское».

Довод ответчиков о том, что квартира истцом была осмотрена перед заключением договора мены и передана в хорошем состоянии, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами, свидетельствующими о том, что недостатки строительства возникли до передачи квартиры истцам.

Довод ответчиков о том, что надлежащее техническое состояние квартиры подтверждается фотографиями (т.1 л.д.117-120), которые были выложены на Авито с целью продажи квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку данные фото не являются достоверными доказательствами и не подтверждают, что на фотографиях запечатлена именно <адрес>, неясно когда были сделаны данные фотографии и в какой период.

Довод ответчиков о том, что недостатки квартиры возникли вследствие того, что истец постоянно не проживает в квартире и не проветривает ее, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тех квартирах где люди проживают (<адрес>,<адрес>,<адрес>) имеются такие же недостатки, дефекты (черные, серые, рыжие пятна на поверхностях, отслоение обоев), как и в <адрес>, в которой не проживают. (т.2, л.д.146), а также показаниями свидетеля В.А., постоянно проживающего в квартире.

Истцами заявлено требование о возложении обязанности на ответчиков провести тепловизионное обследование многоквартирного жилого дома, мотивируя тем, что на стадии подготовки дома к сдаче в эксплуатацию не было проведено тепловизионное обследование, которое является обязательным в соответствии со ст. 55 ГрК РФ и ст. 11 ФЗ-261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетическорй эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку позволяет выявить скрытие недостатки в строительстве.

В качестве основания искового требования истцы указывают на нарушения статьи 55Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся по их мнению, в несоответствии энергетического паспорта, составленного на основании проектной документации объекта по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к такой документации, а также на отсутствие тепловизионного обследования при вводе дома в эксплуатацию.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила заключение специалиста ООО «Московская Международная Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6,9 ч.3 ст.55 ГрК РФ, в редакции на ДД.ММ.ГГГГ (дата приемки дома в эксплуатацию) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что энергетический паспорт, составленный на основании проектной документации, каким-либо образом нарушает права истцов и влияет на наличие выявленных экспертом строительных недостатков дома.

Доводы истцов не являются основаниями для удовлетворения требований о понуждении ответчиков провести тепловизионное обследование многоквартирного жилого дома, поскольку истцами не доказано нарушение их прав имеющимся энергетическим паспортом.

Сами по себенедостатки в оформлении энергетического паспорта жилого дома и отсутствие тепловизионного обследования при вводе дома в эксплуатацию, на что ссылаются истцы, не свидетельствуют о нарушениях прав истцов.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требования к ответчикам администрации МО «Коношское» и ФИО6 о понуждении их провести тепловизионное обследование многоквартирного жилого дома- отказать.

Кроме того, заявленные истцами требования о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Однако, допустимых и достаточных доказательств для компенсации морального вреда истцам в связи с заключением договора мены и последующим вовлечением в судебные разбирательства, суду не представлено.

Более того, требования ФИО1 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных (об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома и возложении обязанности произвести ремонт квартиры, представленной по договору мены), которые носят имущественный характер.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Ссылка истцов в иске на положения ст.15 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку отношения сторон договора мены подлежат регулированию исключительно общими гражданско-правовыми нормами, договор мены заключен между физическими лицами и администрацией МО «Коношское» в рамках требований Жилищного Кодекса РФ (ст.86 ЖК РФ) в рамках реализации Программы переселения из ветхого и аварийного жилья.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, объем работы, необходимой для выполнения ремонта, особый порядок расходования бюджетных средств, суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения решения суда в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1 и ФИО5, к администрации муниципального образования «Коношское» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ при строительстве многоквартирного жилого дома, возложении обязанности произвести ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Коношское», в течении пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ при строительстве многоквартирного жилого дома и произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес>, а именно:

1. устранить причину увлажнения ограждающих конструкций дома - осушить помещение подвала, устранить поступление воды в подвальное помещение и обеспечить содержание подвала в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № ;

2. вытяжные части канализационных стояков вывести над поверхностью кровли, согласно проектной документации;

3. выполнить ремонт помещений <адрес>:

- произвести обработку поверхности стен помещений квартиры антисептиком,

- произвести выравнивание штукатурки стен;

- произвести смену обоев на поверхностях стен;

- произвести выравнивание напольной стяжки,

- произвести замену безосновного линолеума на линолеум ПВХ на теплоизолирующей основе, в соответствии с проектной документацией,

- произвести замену напольного плинтуса,

- произвести облицовку части стен в помещении кухни и части стен в помещении санузла керамической плиткой, в соответствии с проектной документацией,

- произвести окраску ранее окрашенной поверхности потолка и поверхности стен, и выполнить отделку потолка в соответствии с проектом;

- произвести замену облицовки оконных откосов,

- произвести замену подоконной доски из ПВХ в помещениях кухни и маленькой комнаты №2 в квартире, в соответствии с требованиями ГОСТ, 30674 - 99 «Блоки оконные из поливинилхлорных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»,

- произвести замену (демонтаж и установку) дверных блоков в перегородках;

- произвести замену открытой электропроводки на закрытую, в соответствии с проектной документацией;

- произвести замену электрической плиты марки «Мечта» мощностью 6,8 кВт на электрическую плиту мощностью 4,0 кВт в соответствии с проектной документацией;

- произвести установку дверного блока в помещении кухни в соответствии с проектной документацией.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО1 и ФИО5, к администрации муниципального образования «Коношское» о возложении обязанности провести тепловизионное обследование многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО1 и ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ при строительстве многоквартирного жилого дома, возложении обязанности произвести ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Никановская