Решение № 2-4042/2023 2-4042/2023~М-2886/2023 М-2886/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-4042/2023

УИД 63RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИО6» заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и обязалась возвратить заем,уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № ФИО7 о взыскании с нее задолженности неуплаченной в срок по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 руб.

Уведомление о совершении нотариальной исполнительной надписи заявитель не получала. Информацию о совершенной нотариальной надписи заявитель узнала на портале Государственных услуг. В отношении нее значиться задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом в нарушение требований закона ФИО9» не направил истцу уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, заявитель не согласна с расчетом задолженности, который произведен необоснованно и незаконно. Копию извещения о совершении нотариального действия заявитель не получала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просит суд, отменить исполнительскую надпись нотариуса ФИО4, совершенной в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО10», неуплаченный в срок по договору кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания, письменно просила рассмотреть в ее отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявление, из которого следует, что ответчик с заявлением не согласна, полагает, что нотариус выполнил исполнительную надпись в строгом соответствии с действующем законодательством. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО11» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ №, и согласно п. 1 Перечня, Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1, заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Условия кредитного договора ФИО1 подписаны и не оспорены.

Сторона ФИО13» выполнило обязательства в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Взыскание производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, банком направлено уведомление должнику ФИО1 по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 извещена Банком по адресу: <данные изъяты>, который сообщен ФИО1 при заключении кредитного договора, а также является местом ее постоянной регистрации, исходя из представленного ею паспорта.

Таким образом, утверждение заявителя, о том, что перед обращением к нотариусу банк не уведомил ее о наличии задолженности и необходимости ее погашения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления) нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты>.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исполнительная надпись в отношении ФИО1 совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо ФИО1 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента ее совершения, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусом не нарушен порядок и срок направления извещения, не нарушен порядок совершения исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в установленные законом сроки заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение ФИО1 уведомления о наличии задолженности, направленного Банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении банком порядка обращения, учитывая, что уведомление направлялось по адресу ФИО1, указанному в договоре. Данный адрес указан в копии паспорта ФИО1 и в заявлении.

Довод заявителя о том, что ею направлялось заявление в ФИО14» об изменении адреса проживания, суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств получения данного заявления ФИО15», а приложенная копия обращения в деле, не свидетельствует о получении данного обращения Банком. Кроме того, из текста данного обращения следует, что ФИО1 просит банк направить ей ответ по адресу: <адрес>ёзовский, ул.новая, 20-103. Вместе с тем, в обращении не указано, что это новый адрес места жительства ФИО1 и она уведомляет об этом Банк.

Вопреки доводов ФИО1, нотариус ФИО4 уведомляла ФИО1 по месту ее регистрации о совершении исполнительной надписи и направлении документов для производства принудительного взыскания, а также разъясняла право на обжалование действий взыскателя и нотариуса. При этом, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из представленных материалов усматривается, что банком на основании исполнительной надписи взыскивается только основной долг, проценты за пользование кредитом.

Кроме того, нотариусом выполнены действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Оснований для отказа в совершении нотариального действия суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку исполнительная надпись составлена нотариусом в полном соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, размер задолженности определен правильно, договор займа предусматривал возможность составления исполнительной надписи и включения в нее суммы долга процентов по договору и неустойки в рассчитанном размере. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина