Апелляционное определение № 33А-1085/2026 33А-9991/2025 от 14 января 2026 г.

Буйнакский городской суд РД

судья Джамалдинова С.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-747/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000825-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г., дело № 33а-9991/25 (33а-1085/26), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя ФИО1 - ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования о признании незаконными акта об удалении участника с экзамена и решения об аннулировании результата экзамена по биологии, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства образования и науки РД на решение Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

законный представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее по тексту - Министерство, Минобр) и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее по тексту - Комиссия, ГЭК) с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 5 июня 2025 г. при сдаче единого государственного экзамена по биологии ФИО1 был удален из аудитории членами Комиссии. По факту удаления составлен акт со ссылкой на нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в обнаружении у ФИО1 средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники, запрещенной на экзамене. Считает указанный акт незаконным, поскольку у ФИО1 какие-либо запрещенные предметы, технические средства, выполняющие функции по передаче и получению информации не имелись, у него ничего не изымалось, предмет предназначения не исследовался.

Определением Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г. принят отказ представителя административного истца Исагаджиевой З.Ш. в части восстановления ФИО1 нарушенного права на пересдачу единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи и обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1 к пересдаче единого государственного экзамена по биологии в резервный день. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии РД ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии РД ФИО3 просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Адвокат Исагаджиева З.Ш., представляющая интересы ФИО1, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок проведения государственной итоговой аттестации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Во исполнение данного положения закона приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (п. 1).

Согласно пункту 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

2) документ, удостоверяющий личность;

3) средства обучения и воспитания;

4) лекарства (при необходимости);

5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости);

6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости);

7) черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Из пункта 72 Порядка следует, что во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

В соответствии с пунктом 73 Порядка лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ.

В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Для принятия решения об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные материалы и другие материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 72 Порядка.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, достаточных оснований полагать, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Так, согласно Акту №1 об удалении участника экзамена из ППЭ причина удаления ФИО1 из ППЭ - имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику.

Из объяснительной записки удаляемого участника экзамена ФИО1 от 5 июня 2024 г. следует, что его вывели из аудитории за подозрительную форму очков, хотя при входе их проверяли несколько раз. По дороге в штаб члены ГЭК забрали у организатора телефон (приложение № 1 к Акту № 1).

Из приложения к Акту № 1 следует, что работник Министерства ФИО4 при подозрении на очки сопровождала в штаб участника экзамена и заметила как ФИО1 передал средство связи – телефон организатору ФИО5 (телефон Айфон 11).

Согласно сопроводительному листу к Акту № 1, участник экзамена ФИО1 отрицает, что он передавал телефон организатору ФИО5 вне аудитории.

Согласно выписке из протокола N 87 заседания Комиссии от 5 июня 2025 г. единогласно принято решение аннулировать результаты ЕГЭ по биологии без права пересдачи в 2025 году в отношении ФИО1 за обнаружение средств связи и справочного материала при проведении экзамена.

Из представленной административным ответчиком видеозаписи следует, что в 11:00:55 в помещение, в котором располагался штаб ППЭ вошел ФИО1, следом за ним организатор ФИО5, член ГЭК ФИО4 и должностное лицо Министерства ФИО6

По указанию ФИО6 в 11:01:08 организатор ФИО5 кладет телефон на стол.

Между тем, исследованными судом доказательствами факт наличия и обнаружения у ФИО1 запрещенных средств связи во время проведения экзамена не подтвержден.

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, ни одно из указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности, ни их совокупность, бесспорно не указывают на наличие достаточных оснований подозревать ФИО1 в использовании средств связи.

В соответствии с п. 1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение № 1 к письму Рособрнадзора от 6 февраля 2024 г. № 04-28) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей проверить у участников экзамена наличие запрещенных средств. По медицинским показаниям (при предоставлении подтверждающего документа) участник экзамена может быть освобожден от проверки с использованием металлоискателя. При появлении сигнала металлоискателя предложить участнику экзамена показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство, в том числе средство связи, предложить участнику экзамена сдать данное средство в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При входе на экзамен ФИО1 был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, он допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

Использование ручного металлоискателя в области кармана брюк ФИО1 не отреагировало на наличие запрещенного предмета.

Кроме того, из представленной административным ответчиком видеозаписи не представляется возможным установить при каких обстоятельствах у ФИО5 был обнаружен телефон.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают доводов административного иска о том, что никаких запрещенных средств связи у участника экзамена ФИО1 во время экзамена не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования приведенных выше нормативно-правовых актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что решение об удалении ФИО1 с ЕГЭ нельзя признать законным, принятым при наличии достаточных оснований, ввиду чего требование административного истца о признании акта № 1 от 5 июня 2025 г. об удалении участника экзамена из пункта приема экзамена и решение об аннулировании результата единого государственного экзамена по биологии без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО1, следует удовлетворить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 15 января 2026 г.