Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

Дело № 10-23/2019

Поступило в суд: 24.07.2019 года.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.

при секретаре Феофилактовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

защитника-адвоката КА «Заельцовская» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

Осужденного приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска 20.06.2019 по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 15% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2 - судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших Р и Т

Преступление совершено им около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственный обвинитель – Харитонова Н.Н. обжаловала приговор в вышестоящий суд.

По доводам апелляционного представления государственный обвинитель не согласна с приговором суда в виду того, что мировым судьей явка с повинной необоснованно не признана смягчающим обстоятельством. В связи с чем, апеллянт просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить на 1 месяц.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель довод представления поддержала в полном объеме, просила обжалуемый приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить на 1 месяц.

Осужденный ФИО2 и защитник доводы представления поддержали, просили также учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, назначенное наказание снизить.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по нижеследующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Правильность квалификации действий осужденного ФИО2 и доказанность его вины в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Требования вышеприведенных норм закона выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью Р и Т, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Р (л.д. 8-10), а также протокола принятия устного заявления о преступлении Т (л.д. 12-14), сообщениями из учреждения здравоохранения (л.д. 11, 15) следует, что телесные повреждения Р и Т причинило неустановленное лицо.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его личного досмотра (л.д. 19-20) следует, что правоохранительным органам не было известно о совершенном ФИО2 преступлении.

Согласно явки с повинной (л.д. 67-68) ФИО2 самостоятельно обратился в ОП № «Первомайский» и сообщил о том, что именно он причинил телесные повреждения 2 женщинам на <адрес>.

Непосредственно после написания вышеуказанной явки с повинной ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 73-75), где также пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, дал признательные показания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до обращения ФИО2 в правоохранительные органы с явкой с повинной, органу дознания не было известно о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Данное заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного явка с повинной ФИО2 является смягчающим обстоятельством и должна быть учтена в качестве таковой, а поскольку данное обстоятельство повлияло на назначение наказание, следовательно, наказание, назначенное ФИО2, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% в доход государства – изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку с повинной ФИО2, назначенное ФИО2 наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчить на 1 месяц, т.е. до 09 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – Харитоновой Н.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Овчинников